LOGIN ▾
Art. 118 Protection de la santé
1 Dans les limites de ses compétences, la Confédération prend des mesures afin de protéger la santé.
2
| Kanton | Fallnummer | Leitsatz/Stichwort | Schlagwörter |
| GR | V 2021 2 | Abstrakte Normenkontrolle (Maskentragpflicht Primarschule) | Massnahme; Massnahmen; Maske; Covid-; Masken; Kanton; Verordnung; Schüler; Recht; Maskentragpflicht; Person; Schule; Gesundheit; Corona; -Verordnung; Schweiz; Beschwerdegegner; Epidemie; Graubünden; Schutz; Schulen; Krankheit; Kinder; Bevölkerung; Kantone; Personen; Regierung; Coronavirus |
| Kanton | Fallnummer | Leitsatz/Stichwort | Schlagwörter |
| SO | VWBES.2022.120 | - | Covid; Covid-; Zertifikat; Gültigkeit; Genesung; Bundesrat; Verordnung; Gültigkeitsdauer; Genesungszertifikat; -Verordnung; Zertifikate; -Gesetz; Massnahme; Genesungszertifikate; Person; Verwaltungsgericht; Genesungszertifikaten; Massnahmen; Verhältnis; Genesene; -Zertifikat; Zertifikats; Recht; Bekämpfung; Schweiz |
| SG | B 2007/65 | UrteilLebensmittelpolizei, Art. 18 und 30 LMG (SR 817.0), Art. 10 LGV (SR 817.02). Die Beschlagnahme von Waren als Sofortmassnahme setzt nur voraus, dass konkrete Anhaltspunkte bestehen, dass das beanstandete Produkt für Konsumenten eine gesundheitsgefährdende Wirkung hat, nicht aber, dass eine konkrete Gefahr für die Gesundheit nachgewiesen ist. Der Nachweis, dass eine Ware im EU-Raum verkehrsfähig ist, muss vom Produzenten erbracht werden. Voraussetzungen, unter denen die Anpreisung eines Produkts den Konsumenten täuscht (Verwaltungsgericht, B 2007/65). | Quot; Produkt; Lebensmittel; Produkte; Recht; Gesundheit; Vorinstanz; Entscheid; Konsument; Bewilligung; Verfügung; Konsumenten; Quot;Guar; Slimquot; Nahrung; Beschlagnahme; Rekurs; Hinweis; Verwaltungsgericht; Einsprache; Verkehr; Beschwerde; Lebensmitteln; Bundesgericht |
| BGE | Regeste | Schlagwörter |
| 147 I 478 (2C_8/2021) | Regeste Art. 42 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ; Art. 36 Abs. 1, Art. 46 Abs. 1 und Art. 118 Abs. 2 lit. b BV ; Art. 40 und Art. 75 EpG ; Art. 2 und 8 Covid-19-Verordnung besondere Lage; § 47, 49, 50, 56, 59 KV/SZ; abstrakte Normenkontrolle; Legitimation; schutzwürdiges Interesse; Anfechtungsobjekt; Beschwerdebegründung; Covid-19-Massnahmen; innerkantonale Zuständigkeit; Gewaltenteilung. Legitimation zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses. Begriff des schutzwürdigen Interesses. Voraussetzungen, unter denen das Bundesgericht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses verzichtet (E. 2.2). | Verordnung; Massnahmen; Kanton; Recht; Bundes; Kantons; Grundlage; Regierung; Gesetz; Regierungsrat; Vollzug; Covid-; KV/SZ; Gesetze; Erlass; Bekämpfung; Behörde; Zuständigkeit; Bundesgericht; Fassung; Interesse; Krankheit; Schwyz; Behörden; übertragbarer |
| 139 I 242 (2C_912/2012) | Art. 49 BV; Art. 8 BV; Art. 4 des Bundesgesetzes zum Schutz vor Passivrauchen (PaRG); § 34 des Gesetzes des Kantons Basel-Stadt vom 15. September 2004 über das Gastgewerbe (GGG/BS); § 16 der Verordnung des Kantons Basel-Stadt vom 12. Juli 2005 zum Gastgewerbegesetz (VGGG/BS). Frage der Zulässigkeit eines kantonalen Verbots von bedienten Raucherräumen; Verein "Fümoar". Bundesrechtliche Minimalregelung zum Schutz vor Passivrauchen (Art. 1-3 PaRG; E. 2.1). Art. 4 PaRG sieht vor, dass die Kantone strengere Vorschriften "zum Schutz der Gesundheit" erlassen können. § 34 GGG/BS statuiert ein Bedienungsverbot in abgetrennten Raucherräumen und geht damit über die bundesrechtliche Minimalregelung hinaus (E. 2.2 und 2.3). § 34 GGG/ BS wurde von der Vorinstanz weder willkürlich ausgelegt noch verstösst die kantonale Regelung gegen die bundesstaatliche Kompetenzordnung (Art. 49 BV; E. 3). Die Lokalität der Beschwerdeführerin ist öffentlich zugänglich im Sinne von § 16 VGGG/BS; sie kann sich nicht wirksam von den kantonalen und bundesrechtlichen Vorgaben der Passivrauchschutzgesetzgebung befreien (E. 4). § 34 GGG/BS verstösst nicht gegen Art. 8 Abs. 1 und 2 BV (E. 5). Die hohe Mitgliederzahl des Vereins "Fümoar" oder die Tatsache, dass ein Teil der Bevölkerung mit der Gesetzgebung zum Schutz vor Passivrauchen nicht einverstanden ist, kann die Gerichte nicht davon entbinden, das Gesetz anzuwenden. Zusammenfassung (E. 6 und 7). | Arbeit; Regelung; Schutz; Kanton; GGG/BS; Raucher; Gesundheit; Passivrauch; Räume; Rauchverbot; Passivrauchen; Arbeitnehmer; Verein; Person; Urteil; Kantone; Rauchen; Raucherräume; Räumen; Kompetenz; Fümoar; Raucherräumen; Vorinstanz; Basel; Betrieb; Recht; Basel-Stadt; Gastgewerbe |
| BVGE | Leitsatz | Schlagwörter |
| C-2798/2020 | Werbung | Arzneimittel; Vorinstanz; Natur; Werbe; Werbung; Verfügung; Recht; Bundes; Publikum; Alkohol; Aussage; Arzneimittels; Heilkräfte; Hilfsstoff; Patient; Heilmittel; Publikums; «Ohne; Publikumswerbung; Bundesverwaltungsgericht; Patienten; Urteil; Hinweis; Arzneimitteln; Hilfsstoffe; Slogan; Zulassung; ässige |
| C-2900/2021 | KVG-Aufsicht (Übriges) | Recht; Verfügung; Bundes; Kanton; Kantons; Rechtsverweigerung; Bundesverwaltungsgericht; Verfahren; Vorinstanz; Aufsicht; Begehren; Behandlung; Erlass; Feststellung; Verfahren; Gesundheit; Eingabe; Kantonsspital; Handlung; Urteil; Medikament; Beilage; Zuständigkeit; Medikamente; Sinne; Aufsichts; Ärztin; Rechtsverweigerungs; Behörde |
| Autor | Kommentar | Jahr |
| - | Basler Kommentar zur Bundesverfassung | 2015 |
| Schindler, Schweizer | Kommentar Art. 118 BV | 2013 |
KONTAKT
Kontaktieren Sie uns per Mail Kontaktieren Sie uns per FormularNEWSLETTER
Abonnieren Sie unseren Newsletter, um aktuelle Einblicke und Entwicklungen zu erhalten.FOLGEN SIE UNS
DATA SCIENCE BY
SUPPORTED
