CCS Art. 256 -

Einleitung zur Rechtsnorm CCS:



Art. 256 CCS dal 2025

Art. 256 Codice civile svizzero (CCS) drucken

Art. 256 (1)

1 La presunzione di paternità può essere contestata giudizialmente:

  • 1. dal marito;
  • 2. dal figlio, se la comunione domestica dei coniugi è cessata durante la sua minore età.

    • 2 L’azione del marito è diretta contro il figlio e la madre, quella del figlio contro il marito e la madre.

    3 L’azione è improponibile per il marito che ha consentito al concepimento da parte di un terzo. Riguardo il diritto di contestazione del figlio è fatta salva la legge del 18 dicembre 1998 (2) sulla medicina della procreazione. (3)

    (1) Nuovo testo giusta la cifra I n. 1 della LF del 25 giu. 1976, in vigore dal 1° gen. 1978 (RU 1977 237; FF 1974 II 1).
    (2) RS 810.11
    (3) Nuovo testo giusta l’art. 39 della LF del 18 dic. 1998 sulla medicina della procreazione, in vigore dal 1° gen. 2001 (RU 2000 3055; FF 1996 III 189).
    Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit.

    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Art. 256 Codice civile svizzero (ZGB) - Anwendung bei den Gerichten

    Anwendung im Kantonsgericht

    Dieser Gesetzesartikel wurde bei folgenden kantonalen Gerichtsentscheiden referenziert/angewendet (nicht abschliessend):

    KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
    ZHLZ170013VaterschaftBerufung; Recht; Klägers; Klage; Vorinstanz; Beklagten; Anfechtung; Berufungsverfahren; Verfahren; Mutter; Vater; Abstammung; Vaters; Vaterschaft; Sistierung; Vaterschaftsvermutung; Entscheid; Ziffer; Mitteilung; Rechtsbegehren; Anfechtungsklage; Gericht; Teilurteil; Registervater; Rechtskraft; Parteientschädigung
    ZHRZ160001UnterhaltUnterhalt; Unterhalts; Beklagten; Verzicht; Vorinstanz; Eltern; Mündige; Mündigen; Sozialhilfe; Unterstützung; Gemeinwesen; Mutter; Sinne; Urteil; Mündigenunterhalt; Ausbildung; Verfahren; Kinder; Beziehung; Unterhaltspflicht; Interesse; Klage; Unterhaltsbeiträge; Entscheid
    Dieser Artikel erzielt 22 Einträge bei den Entscheiden. Wollen Sie mehr Einträge sehen?
    Hier geht es zur Registrierung.
    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Anwendung im Verwaltungsgericht

    KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
    ZHVO110075Gesuch um unentgeltliche RechtspflegeRecht; Rechtspflege; Gesuch; Klage; Verfahren; Obergericht; Anfechtung; Person; Vater; Vaterschaft; Zivilprozessordnung; Personenstand; Schweiz; Gesuchs; Entscheid; Gewährung; Schweizerische; Gericht; Anspruch; Rechtsbegehren; Bestellung; Klagen; Schlichtungsverfahren; Kantons; Kindes; Beurteilung; Verfahrens; Instanz; Obergerichtspräsident
    SOVWBES.2024.65-Vater; Recht; Vaterschaft; Kindes; Kinder; Interesse; Sorge; Gericht; Anfechtung; Eltern; Beistand; Solothurn; Kindsmutter; Registervater; Schweiz; Urteil; Regel; Scheidung; Bundesgericht; Verwaltungsgericht; Antrag; Kindesschutz; Region; Beistandschaft; Entscheid; Rechtspflege; ünde
    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Anwendung im Bundesgericht

    BGERegesteSchlagwörter
    144 III 1 (5A_332/2017)Art. 28, 252 und 256 ZGB; Art. 8 EMRK; Frage des Anspruches auf Kenntnis seiner Nachkommen. Der Ehemann der gebärenden Mutter ist ex lege rechtlicher Vater des Kindes (E. 4.1). Der Dritterzeuger des Kindes ist weder zur Anfechtung der Vaterschaft des Ehemannes noch zur eigenen Anerkennungserklärung befugt (E. 4.2). Aus der betreffenden Gesetzeslage resultiert keine Persönlichkeitsverletzung (E. 4.4.1), ebenso wenig aus der unterlassenen Anfechtung der Vaterschaft durch den Ehemann (E. 4.4.2). Anspruch auf Kenntnis seiner Deszendenten (E. 4.4.3)? Vater; Vaters; Vaterschaft; Persönlichkeit; Kindes; Ehemann; Mutter; Anspruch; Recht; Anfechtung; Klage; Abstammung; Person; Familie; Feststellung; Deutschland; Kindesverhältnis; Urteil; Gericht; Gesetzes; Ehemannes; Herstellung; Persönlichkeitsverletzung; Entscheid; Interesse; Herkunft; Klagerecht; FamPrach
    141 III 43 (4A_238/2014)Organisationsmängelverfahren. Ein rechtskräftiger Auflösungsentscheid nach Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR kann nicht gestützt auf Art. 195 SchKG widerrufen werden (E. 2).
    		Auflösung; Organ; Konkurs; Organisation; Recht; Auflösungsentscheid; SchKG; Organisationsmangel; Gesellschaft; Behebung; Gesetzgeber; Richter; Widerruf; Organisationsmangels; Konkursverfahren; Verfahren; Voraussetzung; Regel; Massnahme; Urteil; Organisationsmängelverfahren; Vorinstanz; Voraussetzungen; Möglichkeit; ässig

    Kommentare zum Gesetzesartikel

    AutorKommentarJahr
    Thomas Geiser, Ingeborg Schwenzer, CottierBasler Zivilgesetzbuch I2022
    Thomas Geiser, Ingeborg Schwenzer, CottierBasler Zivilgesetzbuch I2022