VAT Art. 37 - Reporting using the net tax rate and the flat tax rate methods

Einleitung zur Rechtsnorm VAT:



Art. 37 VAT from 2024

Art. 37 Value Added Tax Act (VAT) drucken

Art. 37 Reporting using the net tax rate and the flat tax rate methods

1 If a taxable person does not generate more than 5,024,000 francs turnover from taxable supplies annually and in the same period does not have to pay more than 108,000 francs in tax, calculated at the net tax rate that applies to him, he may report under the net tax rate method. (1)

2 When using the net tax rate method, the tax claim is determined by multiplying the sum of the taxable considerations, including tax, generated in the reporting period by the net tax rate approved by the FTA.

3 The net tax rates take into account the input tax amounts usual in the relevant branch of the industry. They are fixed by the FTA after consultation with the industry association concerned. (2)

4 Authorisation to report under the net tax rate method must be requested from the FTA and the method must be used for at least one tax period. If the taxable person elects for the effective reporting method, he may not change to the net tax rate method for at least three years. Changes are possible for the beginning of a tax period.

5 Public authorities and related institutions, in particular private hospitals and schools or licensed transport undertakings and associations and foundations may report using the flat tax rate method. The Federal Council shall regulate the details.

(1) Amended by No I of the O of 9 Dec. 2022 on the Increase in Value Added Tax- Rates to provide Additional OASI Funding, in force since 1 Jan. 2024 (AS 2022 863).
(2) Second sentence amended by No I of the FA of 30 Sept. 2016, in force since 1 Jan. 2018 (AS 2017 3575; BBl 2015 2615).

Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Anwendung im Bundesgericht

BGERegesteSchlagwörter
144 I 340 (2C_287/2018)Art. 56 VwVG; Art. 98 BGG; Art. 86 Abs. 2-5 MWSTG; Art. 6 Ziff. 1, 8 Ziff. 1, 13 und 14 EMRK. Es ist mit der EMRK vereinbar, dass über den einspracheweise festgesetzten provisorisch geschuldeten Mehrwertsteuerbetrag keine verwaltungsunabhängige Instanz entscheiden kann. Unterscheidung zwischen definitiver Steuerforderung und bloss provisorisch geschuldetem Steuerbetrag. Dieser wird gemäss Art. 86 Abs. 2 MWSTG in einem präliminaren Verfahren sui generis erhoben und stellt eine vorsorgliche Massnahme dar. Der Einspracheentscheid der ESTV hierüber unterliegt grundsätzlich keinem Rechtsmittel (E. 2.2). Abgaberechtliche Verpflichtungen sind, vorbehältlich des Steuerstrafrechts, von Art. 6 EMRK ausgenommen. Folglich gilt auch deren Vollstreckung nicht als zivilrechtlicher Anspruch im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK, sodass kein konventionsrechtliches Recht auf Zugang zu einem Gericht besteht. Dies trifft auch auf Art. 86 Abs. 2 MWSTG zu, zumal es sich dabei um eine (die Hauptsache nicht präjudizierende) vorsorgliche Massnahme handelt (E. 3.3). Akzessorische Natur des Anspruchs auf wirksame Beschwerde (Art. 13 EMRK; E. 3.4) und des Diskriminierungsverbots (Art. 14 i.V.m. Art. 8 Ziff. 1 EMRK). Mangels hinreichender Rügen keine Prüfung von Art. 86 MWSTG unter diesen Gesichtspunkten (E. 3.5). MWSTG; Steuer; Recht; Steuerbetrag; Urteil; Steuerforderung; Abrechnung; Einsprache; Person; Verfahren; Verpflichtungen; Betreibung; Anspruch; Gericht; Rüge; Verfahren; Einspracheentscheid; Zahlung; Mehrwertsteuer; Konvention; Vollstreckung; Rechtsvorschlag; Entscheid; Ansprüche; Rechts; Sinne; Mahnung; Bundesverwaltungsgericht; Abrechnungsperiode; ängig

Anwendung im Bundesverwaltungsgericht

BVGELeitsatzSchlagwörter
A-2859/2019MehrwertsteuerSteuer; MWSTG; Saldosteuersatz; Leistung; Recht; Vorinstanz; Mehrwertsteuer; Forderung; Urteil; Steuerperiode; Entgelt; Person; Provision; Take-Away; Abrechnung; Sachverhalt; Rechnung; Steuerforderung; Leistungserbringer; Einsprache; Bundesverwaltungsgericht; Steuerpflicht; BVGer; «Take-Away; Konsumationsmöglichkeit»; Steuernachforderung; Methode
A-6686/2018MehrwertsteuerMWSTG; Vorinstanz; Steuer; Urteil; Recht; Verfahren; Leistung; Zahlung; Mehrwertsteuer; Entgelt; Ermessen; BVGer; Leistungen; Gericht; Zahlungen; Konto; Verfahren; Schätzung; Höhe; Beschwerdeführer; Verbeiständung; Beschwerdeführers; Bezug; Bundesverwaltungsgericht; VN-act; Einsprache; Buchhaltung; Steuerperiode