Loi fédérale sur l’assurance-maladie (LAMaI)

Zusammenfassung der Rechtsnorm LAMaI:

Art. 34 LAMaI de 2024

Art. 34 Étendue

¹ Au titre de l’assurance obligatoire des soins, les assureurs ne peuvent pas prendre en charge d’autres coûts que ceux des prestations prévues aux art. 25 33.

² Le Conseil fédéral peut prévoir la prise en charge par l’assurance obligatoire des soins des coûts suivants:

a. les coûts des prestations visées aux art. 25, al. 2, et 29 qui sont fournies l’étranger, pour des raisons médicales ou dans le cadre de la coopération transfrontalière, des assurés qui résident en Suisse;

b. les coûts d’accouchements l’étranger pour des raisons autres que médicales. ⁽¹⁾

³ Il peut limiter la prise en charge des coûts visés l’al. 2. ⁽²⁾

⁽¹⁾ Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 30 sept. 2016 (Adaptation de dispositions caractère international), en vigueur depuis le 1^er janv. 2018 (RO 2017 6717; FF 2016 1).
⁽²⁾ Introduit par le ch. I de la LF du 30 sept. 2016 (Adaptation de dispositions caractère international), en vigueur depuis le 1^er janv. 2018 (RO 2017 6717; FF 2016 1).

Dieser Gesetzesartikel ist im Jahr 2024 (prüfen Sie auf Aktualität) in Kraft getreten. Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit. Wir verweisen Sie dazu auf www.admin.ch.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Art. 34 Loi fédérale sur l’assurance-maladie (KVG) - Anwendung bei den Gerichten

Anwendung im Kantonsgericht

Dieser Gesetzesartikel wurde bei folgenden kantonalen Gerichtsentscheiden referenziert/angewendet (nicht abschliessend):

Kanton	Fallnummer	Leitsatz/Stichwort	Schlagwörter
SO	VSBES.2020.25	Krankenversicherung KVG	Operation; Katarakt; FLACS; Linse; Leistung; Kapsel; Behandlung; Kranken; Katarakt-Operation; Laser; Studie; Kataraktoperation; Methode; Sekunden; Leistungen; Massnahme; Zweckmässig; Skalpell; Erfolg; Krankenpflegeversicherung; Femto-Sekundenlaser; Zweckmässigkeit; Hornhautendothels
SO	VSBES.2017.273	Krankenversicherung KVG	Untersuch; Untersuchung; Analyse; Diagnose; KA-Nr; Behandlung; Krankheit; Symptom; Erkrankung; Wahrscheinlichkeit; Analysen; Leistung; Patienten; Konsequenz; Symptome; Microarray; Schlafstörung; Untersuchungen; Kostenübernahme; Konsequenzen; Therapie

Dieser Artikel erzielt 20 Einträge bei den Entscheiden. Wollen Sie mehr Einträge sehen?
Hier geht es zur Registrierung.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Anwendung im Verwaltungsgericht

Kanton	Fallnummer	Leitsatz/Stichwort	Schlagwörter
SO	VSBES.2022.237	-	Behandlung; Schweiz; Leistung; Xiaflex; Ausland; Krankenversicherung; Xiapex; Leistungen; Medikament; Kontraktur; Territorialitätsprinzip; Notfall; Versicherung; Operation; Dupuytren; Strang; Recht; Risiken; Kollagen; Bundesgericht; Versicherungsgericht; Person; Eingriff; ässig
SO	VSBES.2021.122	-	Behandlung; Revaskularisation; Dysfunktion; Leistung; Eingriff; Stent; Ursache; Kostenübernahme; Voraussetzungen; Schmerzen; Krankenpflegeversicherung; Bericht; Wirksamkeit; Becken; Hinweis; Akten; Leistungen; Hinweise; Schmerzsyndrom; Erektion; Durchblutung; Untersuch; Untersuchung; Studien

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Anwendung im Bundesgericht

BGE	Regeste	Schlagwörter
146 V 240 (9C_805/2019)	Regeste Art. 61 lit. c ATSG ; Art. 25 Abs. 1 und 2 lit. b, Art. 34 Abs. 1, Art. 52 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und lit. b KVG; Art. 63 Abs. 2, Art. 65, Art. 71a Abs. 1 lit. a und b, Art. 71b Abs. 1, Art. 71c, Art. 71d KVV ; Kostenübernahme einer Kombinationstherapie ausserhalb der Spezialitätenliste (SL). Voraussetzungen für die Übernahme einer medikamentösen Therapie, deren Präparate je einzeln auf der SL aufgeführt sind, jedoch nicht in der verwendeten Kombination (off-label-use respektive off-label-limitation-use als Teilbereich des off-label-use; E. 5-7 und 9).	Arzneimittel; Behandlung; Kombination; Preis; Kombinationstherapie; Therapie; Sanitas; Darzalex; Urteil; Sachverhalt; Dexamethason; Wirtschaftlichkeit; Parteien; Vorinstanz; Voraussetzung; Myelom; Arzneimittels; Vergütung; Monotherapie; Voraussetzungen; -label-use; Sinne; Arzneimitteln; Einzelfall; Versicherer; Revlimid; Zulassung; Sachverhalts
146 V 185 (9C_584/2019)	Regeste Art. 34 Abs. 1 und 2 KVG ; Art. 36 Abs. 2 KVV ; Übernahme der Kosten von im Ausland erbrachten Leistungen aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung. Die Behandlung, welche in einem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit einer medizinischen Massnahme steht, die nicht aus medizinischen Gründen ausserkantonal durchgeführt wurde, weist keinen Notfallcharakter auf und ist daher ebenfalls nicht vergütungspflichtig. Anderes gilt nur, wenn es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch ohne die freiwillig ausserkantonal durchgeführte Behandlung zur notfallmässig behandlungsbedürftigen Erkrankung gekommen wäre. Diese Grundsätze sind analog auf die Voraussetzungen der notfallmässigen Auslandsbehandlung gemäss Art. 36 Abs. 2 KVV anwendbar (vgl. Urteil 9C_177/2017 vom 20. Juni 2017; E. 4.3). Im vorliegenden Fall Rückweisung der Sache an den Krankenversicherer, da die medizinischen Akten keine abschliessende Beurteilung darüber erlaubten, ob die fraglichen gesundheitlichen Probleme überwiegend wahrscheinlich Folge der sich verschlechternden Grunderkrankung in Form des fortschreitenden Krebsleidens bildeten, die auch ohne die - nicht der Leistungspflicht unterstehenden - in den USA vorgenommenen Immunisierungstherapie aufgetreten wären (E. 4.4).	Behandlung; Leistung; Ausland; Urteil; Schweiz; Notfall; Immunisierungstherapie; Florida; Rückreise; Ehemann; Gründen; Keytruda; Entscheid; Helsana; Leistungen; Institute; Krankenversicherung; Erkrankung; Biopsie; Spital; Medikament; Rechtsprechung; Abreise; Krebsleiden; Zusammenhang

Anwendung im Bundesverwaltungsgericht

BVGE	Leitsatz	Schlagwörter
C-1970/2015	Tarife des Gesundheitsfachpersonals (ausser Ärzte)	Pflege; Tarif; Leistung; Pflegeleistung; Pflegeheim; Pflegeleistungen; Pflegeheime; Vergütung; BVGer; Vertrag; Leistungs; Leistungen; Bundesverwaltungsgericht; Kanton; Material; MiGeL; Beschwerdeführerinnen; Kantons; BVGer-act; Abgabe; Pflegeheimen; Behandlung; Leistungserbringer; Verfahren; Regierungsrat; Applikation; Pflegefachpersonen; Pflegefinanzierung
C-3322/2015	AML, MiGeL, AnalysenL, GGML, etc.	Pflege; Tarif; Leistung; Pflegeleistung; Pflegeheim; Bundes; Pflegeleistungen; MiGeL; Vergütung; Vertrag; Pflegeheime; Leistungs; Leistungen; Abgabe; Kanton; Person; Behandlung; Produkt; Material; Kantons; Leistungserbringer; Vertrags; Beschwerdeführerinnen; Regierung; Pflegeheimen

Kommentare zum Gesetzesartikel

Autor	Kommentar	Jahr
Bollinger, Gehring, Kieser	Zürich	2018