Art. 239 Eröffnung und Begründung
1
2 Eine schriftliche Begründung ist nachzuliefern, wenn eine Partei dies innert zehn Tagen seit der Eröffnung des Entscheides verlangt. Wird keine Begründung verlangt, so gilt dies als Verzicht auf die Anfechtung des Entscheides mit Berufung oder Beschwerde.
3 Vorbehalten bleiben die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (3) über die Eröffnung von Entscheiden, die an das Bundesgericht weitergezogen werden können.
(1) (2)Kanton | Fallnummer | Leitsatz/Stichwort | Schlagwörter |
ZH | LC240008 | Ehescheidung | Berufung; Entscheid; Beklagten; Rechtsmittel; Vorinstanz; Urteil; Begründung; Parteien; Zustellung; Frist; Entscheides; Gericht; Oberrichterin; Berufungskläger; Berufungsbeklagte; Bülach; Kinder; Bezirksgericht; Dispositiv; Eingabe; Bundesgericht; Obergericht; Kantons; Zivilkammer; Gerichtsschreiberin; Guyer; Beklagter; Kontakt |
ZH | RT240002 | Rechtsöffnung (Wiederherstellung, Begehren um Begründung) | Gesuch; Gesuchs; Gesuchsgegnerin; Vorinstanz; Recht; Frist; Wiederherstellung; Begründung; Entscheid; Urteil; Gericht; Rechtsmittel; Verfahren; Rechtsöffnung; Begehren; Verfügung; Eingabe; Betreibung; Wiederherstellungsgesuch; Anträge; Akten; Verschulden; Säumnis; Aufmerksamkeit |
Kanton | Fallnummer | Leitsatz/Stichwort | Schlagwörter |
SO | ZKBER.2024.34 | - | Recht; Gesuch; Gesuchs; Gesuchsgegner; Rechtsmittel; Ausweisung; Gesuchsteller; Urteil; Bundesgericht; Mietobjekt; Berufung; Verfahren; Bundesgerichts; Entscheid; Kündigung; Apos; Rechtslage; Frist; Gericht; Rechtsschutz; Rechtspflege; Sachverhalt; Vollstreckung; Dorneck; Thierstein; Streitwert; Schweizerische |
SO | ZKBES.2024.105 | - | Gesuch; Recht; Urteil; Begründung; Entscheid; Rechtsöffnung; Gesuchsgegner; Zustellung; Urteils; Gericht; Betreibung; Zivilkammer; Obergericht; Solothurn; Schweizerischen; Frist; Solothurn-Lebern; Apos; Postaufgabe; Verfügung; Parteien; Präsidentin; Hunkeler; Oberrichter; Gerichtsschreiberin; Zimmermann; Obergerichts; Erwägung; Betreibungsamtes |
BGE | Regeste | Schlagwörter |
146 III 194 (4A_180/2020) | Regeste Art. 228 ff. ZPO ; Hauptverhandlung; Videokonferenz. Die Parteien haben Anspruch auf rechtskonforme Abhaltung der Hauptverhandlung, soweit sie nicht gemeinsam auf eine solche verzichten. Es fehlt im Anwendungsbereich der ZPO an einer rechtlichen Grundlage, die Hauptverhandlung ohne Einverständnis aller Parteien im Rahmen einer Videokonferenz durchzuführen (E. 3). Hinweis auf die in casu nicht anwendbare Verordnung vom 16. April 2020 über Massnahmen in der Justiz und im Verfahrensrecht im Zusammenhang mit dem Coronavirus (COVID-19-Verordnung Justiz und Verfahrensrecht) (E. 4). | Hauptverhandlung; Video; Zivil; Verfahren; Videokonferenz; Parteien; Bundes; Gericht; Verfahrens; Zivilprozessordnung; Verordnung; Justiz; Bundesrat; Verhandlung; Handelsgericht; Schweiz; Verfahrensrecht; Schweizerische; Urteil; Botschaft; Person; Einverständnis; COVID-; Eingabe; Vizepräsidentin |
Autor | Kommentar | Jahr |
Sutter-Somm, Hasenböhler, Staehelin, Brunner, Leuenberger | Basler Kommentar zur ZPO | 2017 |
Karl Spühler, Brunner, Schweizer | Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung | 2017 |