E-MailWeiterleiten
LinkedInLinkedIn

Zollgesetz (ZG)

Art. 118 ZG vom 2023

Art. 118 Zollgesetz (ZG) drucken

Art. 118 Zollhinterziehung

1 Mit Busse bis zum Fünffachen des hinterzogenen Zollabgabenbetrags wird bestraft, wer vorsätzlich oder fahrlässig:

  • a. die Zollabgaben durch Nichtanmelden, Verheimlichen oder unrichtige Zollanmeldung der Waren oder in irgendeiner anderen Weise ganz oder teilweise hinterzieht; oder
  • b. sich oder einer anderen Person sonst wie einen unrechtmässigen Zollvorteil verschafft.

    • 2 Artikel 14 VStrR (1) bleibt vorbehalten.

    3 Bei erschwerenden Umständen wird das Höchstmass der angedrohten Busse um die Hälfte erhöht. Zugleich kann auf eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr erkannt werden.

    4 Lässt sich der hinterzogene Zollabgabenbetrag nicht genau ermitteln, so wird er im Rahmen des Verwaltungsverfahrens geschätzt.

    (1) SR 313.0
    Dieser Gesetzesartikel ist im Jahr 2023 (prüfen Sie auf Aktualität) in Kraft getreten. Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit. Wir verweisen Sie dazu auf www.admin.ch.

    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Art. 118 Zollgesetz (ZG) - Anwendung bei den Gerichten

    Anwendung im Kantonsgericht

    Dieser Gesetzesartikel wurde bei folgenden kantonalen Gerichtsentscheiden referenziert/angewendet (nicht abschliessend):

    KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
    ZHUP120012amtliche Verteidigung Gericht; Beschwerde; Beschwerdeführers; Einzelgericht; Gericht; Verfügung; Verteidigung; Vorinstanz; Verfahren; Verteidiger; Akten; Verfahren; Rechtsanwalt; Hauptverhandlung; Verhandlung; Arztzeugnis; Verfahrens; Bezirksgericht; Bülach; Prozess; Gerichtsschreiber; Verfügung; Busse; Rechtsvertreter; Verteidigers; Vater; örperliche
    VDHC/2010/612-été; époux; égime; éparation; évoyance; écembre; éfendeur; épens; Selon; Vienne; étant; équitable; établi; Entretien; état; France; éforme; éter; ésident; éfinitive; Indemnité; Indice; Expert; Intimé; çais; ésent
    Dieser Artikel erzielt 5 Einträge bei den Entscheiden. Wollen Sie mehr Einträge sehen?
    Hier geht es zur Registrierung.
    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Anwendung im Verwaltungsgericht

    KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
    SGAHV 2012/9Entscheid Art. 29quinquies Abs. 3 Ingress und lit. c AHVG. Art. 50b Abs. 1 und 3 AHVV. Splitting (Einkommensteilung im Scheidungsfall). Die Ausgleichskasse setzte das Ende der Splittingperiode auf den Zeitpunkt der Rechtskraft des Scheidungsurteils fest. Der Beschwerdeführer argumentiert demgegenüber, es könne für die Splittingperiode nicht auf die zufällige, und von der Überlastung der Gerichte abhängige Dauer des Scheidungsverfahrens ankommen. Letzteres habe in seinem Fall unverhältnismässig lange gedauert. Dies verletze die Verfahrensgarantien von Art. 29 Abs. 1 BV und Art. 6 Abs. 1 EMRK auf eine gerichtliche Beurteilung innert angemessener Frist. Zudem trete mit der Trennung gemäss Art. 118 Abs. 1 ZGB von Gesetzes wegen Gütertrennung ein, weshalb die nach der Trennung erwirtschafteten AHV-Beiträge nicht mehr gesplittet werden dürften. Vielmehr sei für das Splittingende auf den Zeitpunkt der gerichtlichen Trennung der Ehe, spätestens aber auf den Zeitpunkt der Einreichung des gemeinsamen Scheidungsbegehrens abzustellen. Dieser Auffassung ist jedoch nicht zu folgen. So löst die gerichtliche Trennung die Ehe nicht auf; die Getrennten bleiben rechtsgültig verheiratet und es findet namentlich kein Vorsorgeausgleich statt (E. 2.1). Ebenso wenig wird die Ehe durch das gemeinsame Scheidungsbegehren aufgelöst, weshalb auch nicht auf diesen Zeitpunkt abzustellen ist. Die Scheidung wird (erst) mit Eintritt der Rechtskraft des Scheidungsurteils vollstreckbar und damit die Ehe im Sinn von Art. 29quinquiesAbs. 3 lit. c und Art. 50b Abs. 3 AHVV aufgelöst (E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 135 V 361 E. 5.1). Die behauptete überlange Dauer des Scheidungsverfahrens hätte mittels Rechtsverweigerungsbeschwerde angegangen werden müssen und kann nicht im Splittingverfahren korrigiert werden (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Oktober 2013, AHV 2012/9). Scheidung; Splitting; Verfahren; Zeitpunkt; Splittingperiode; Kanton; Rechtskraft; Ehegatten; Kantonsgericht; Ausgleichskasse; Einsprache; Gericht; Scheidungsurteil; Einkommen; Quot; Verfahrens; Scheidungsurteils; Begründung; Trennung; Gallen; Scheidungsverfahren; Gesetzes; Gütertrennung; Scheidungsbegehren; Eintritt; Erwägung; Scheidungsverfahrens; Splittingdauer; Wesentlichen
    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Anwendung im Bundesgericht

    BGERegesteSchlagwörter
    135 V 361 (9C_572/2008)Art. 10 Abs. 1 und 3 AHVG; Art. 28 Abs. 4 AHVV; Festsetzung der Beiträge nichterwerbstätiger Personen. Die Beitragsfestsetzung gemäss Art. 28 Abs. 4 AHVV auch nach rechtskräftiger gerichtlicher Ehetrennung (Art. 117 f. ZGB) ist gesetzes- und verfassungskonform (E. 4 und 5). Ehegatte; Ehegatten; Beitrags; Ehetrennung; Scheidung; Verhältnisse; Unterhalt; Beiträge; Recht; Beitragsbemessung; Urteil; Person; Nichterwerbstätige; Hinweisen; Unterhalts; Gesetzes; Verhältnissen; Beistands; Renteneinkommen; AHV/IV; Personen; Gütertrennung; Trennung; Verordnung; Getrenntleben; Haushalt

    Anwendung im Bundesverwaltungsgericht

    BVGELeitsatzSchlagwörter
    A-5407/2020ZölleSchweiz; Fahrzeug; Transport; Verfahren; Fahrzeuge; Übereinkommen; Verfügung; Istanbul; Auflieger; Urteil; Beschwerdeführerin; Person; Beförderung; Beschwerdeführerinnen; Vorinstanz; Verwendung; Binnentransport; Unternehmen; Vertrag; Anlage; Bundes; Beförderungsmittel; Inland; Verfügungsmacht
    A-7049/2015ZölleEinfuhr; Urteil; Bundes; Schätzung; Zuckerrüben; Ertrag; BVGer; Recht; Abgabe; Bundesverwaltungsgericht; Ertragsausweis; Gewicht; Verfahren; Abgaben; Voranmeldung; Ermessen; Zollanmeldung; Zollstelle; Beweis; Person; Landwirt; Fläche; Menge; Vertrauen; Mehrwertsteuer

    Anwendung im Bundesstrafgericht

    BSGLeitsatzSchlagwörter
    BE.2020.17Daten; Gesuch; Gesuchsgegner; Bundes; Filter; Entsiegelung; Durchsuchung; Entscheid; Entscheide; Geräte; Siegel; Siegelung; VStrR; Beschwerdekammer; Bundesstrafgericht; Datenträger; Verfahren; Gesuchsgegners; Bundesstrafgerichts; BStGer; Untersuchung; Tablet; Rechtsanwalt; Entsiegelungsgesuch; Vorgehen
    BE.2020.3Entsiegelung (Art. 50 Abs. 3 VStrR).Daten; Gesuch; Gesuchsgegner; Durchsuchung; Entsiegelung; VStrR; Schweiz; Verfahren; Mobiltelefon; Fahrzeug; Beschwerdekammer; Bundesstrafgericht; Untersuchung; Recht; Entsiegelungsgesuch; Zollamt; Einfuhr; Ferrari; Bundesstrafgerichts; Datenträger; Papiere; Interesse; Sachverhalt; Bundesgericht; Mobiltelefons; Verwaltungsstrafverfahren; önne

    Kommentare zum Gesetzesartikel

    AutorKommentarJahr
    - Hand Zollgesetz2009
    - Hand ZG2004