Wie erwogen, leidet der Berufungskläger an einer chronischen paranoiden Schizophrenie mit Residualsymptomatik bei Verdacht auf Abhängigkeit von multiplen Substanzen. Die zur Anklage gebrachten Vergehen stehen klarer- weise in Zusammenhang mit seiner Erkrankung, da der Berufungskläger weder einsichts- noch steuerungsfähig ist. Laut Gutachten liegt in der schweren psychischen Erkrankung auch der primäre Risikofaktor für zukünf- tige Straftaten (S. 47-48).
Auch die Gutachterin erachtet den Berufungskläger als therapieresistent, weil er auf antipsychotische Medikamente nicht wesentlich angesprochen habe. Da zusätzlich eine Therapie mit Clozapin durchgeführt worden und auch mit diesem Medikament keine wesentliche Verbesserung eingetreten sei, müsse gar von einer Ultraresistenz ausgegangen werden (S. 67).
Bei Therapieresistenz gebe es aber die Möglichkeit, eine Elektrokrampfthe- rapie mit antipsychotischen Medikamenten zu kombinieren. In der Langzeit- behandlung habe sich zudem die Anwendung der kognitiv-behavioralen Therapie in Kombination mit Medikamenten bewiesen. Bei einer therapiere- sistenten Schizophrenie sei immer ein ganzheitliches Therapiekonzept er- forderlich, wonach neben Antipsychotika auch psycho- und soziotherapeuti- sche Massnahmen zum Einsatz kämen (S. 68).
In Anbetracht des Massnahmenverlaufs von 2016 bis 2020 müsse beim Be- rufungskläger ein definitives Therapieversagen festgestellt werden. Dies be- deute, dass eine psychiatrische Therapie in einer Massnahmenklinik nicht ausreiche, um das psychopathologische Zustandsbild und die Legalprogno- se zu verbessern. Dies könne nur durch eine langfristige geschlossene Un- terbringung mit begleitenden psycho- und soziotherapeutischen Massnah- men erreicht werden (S. 68).
Vor diesem Hintergrund erachtet die Gutachterin die erneute Anordnung ei- ner stationären Massnahme als gangbaren Weg zur Verhinderung erneuter Delinquenz. In einer forensischen Fachklinik könne versucht werden, den Berufungskläger medikamentös so einzustellen, dass das psychopathologi- sche Zustandsbild und auch die Kooperationsbereitschaft des Berufungsklä- gers in der Therapie graduell verbessert oder zumindest stabilisiert würden. Anschliessend könne eine geschlossene Institution gesucht werden, die be- reit sei, den Berufungskläger langfristig zu übernehmen. Ziel der stationären Massnahme wäre nicht in erster Linie die Behandlung der psychischen Krankheit, sondern die Ermöglichung einer geeigneten langfristigen Unter- bringung des Berufungsklägers zum Eigen- und zum Fremdschutz. Das grösste Problem liege im Auffinden einer geeigneten Einrichtung zur lang- fristigen Unterbringung des Berufungsklägers (S. 69).
Aufgrund der gutachterlichen Erläuterungen ist zu schliessen, dass es für den Berufungskläger trotz bisheriger Therapieresistenz immer noch Mög- lichkeiten gibt, seinen Zustand zu verbessern oder zumindest zu stabilisie- ren und ihn zur Mitwirkung bei der Therapie zu motivieren. Durch eine stationäre Massnahme wird der Weg geebnet, um den Berufungskläger langfris- tig in einer geeigneten Einrichtung unterzubringen und dadurch die von ihm ausgehende Gefahr für die Allgemeinheit zu beseitigen.
Die Gutachterin ging von einer schlechten Legalprognose aus, wenn es nicht gelinge, den Berufungskläger einer geeigneten Therapie zuzuführen. In der Gesamtschau sei anhand der angewandten Prognoseinstrumente von einer hohen Rückfallgefahr auszugehen (S. 64). Bei der individuellen Legal- prognose sei zu berücksichtigen, dass der Berufungskläger aussergewöhn- lich früh in seinem Leben psychisch erkrankt sei und nicht die Möglichkeit gehabt habe, eine normale Persönlichkeitsentwicklung zu durchlaufen, sozi- ale Kompetenzen zu erlernen und gesellschaftlich anerkannte Werte zu in- ternalisieren. Der Berufungskläger leide zweifellos - auch im Vergleich mit anderen schizophrenen Straftätern - an einer der schwerstmöglichen For- men einer Geisteskrankheit (S. 64).
Weiter hob die Gutachterin hervor, dass der Berufungskläger seit seiner Ju- gend durch gewalttätige Handlungen aufgefallen sei. 2011 sei er wegen Wi- derhandlung gegen das Waffengesetz verurteilt worden. 2012 habe er sei- nem damaligen Vormund mit der Faust ins Gesicht geschlagen. 2013 habe er eine Körperverletzung begangen. 2016 sei er wegen eines Körperverlet- zungsdelikts zu einer stationären Massnahme verurteilt worden (S. 65).
Auffällig sei auch die wahnhafte Fixierung des Berufungsklägers auf die Se- xualität und seine problematische Haltung gegenüber Frauen. Seit 2014 falle der Berufungskläger durch sexuelle Belästigungen und Exhibitionismus auf. Im Februar 2020 habe er angekündigt, nach der Entlassung aus der Klinik eine Frau anfallen zu wollen. Nur vier Monate später sei es zum Vorfall des Exhibitionismus gekommen. Bereits in der Jugend habe der Berufungskläger geäussert, dass man Frauen schlagen müsse. Gegenüber seiner Mutter ha- be er sich dominant und aggressiv verhalten. Die ungünstige Einstellung resp. die Feindseligkeit gegenüber Frauen und Autoritäten und seine wahn- hafte Fixierung auf das Thema Sexualität könnten in Kombination mit einer
gestörten Impulskontrolle rasch den Boden für Sexual- und Gewaltdelikte bereiten (S. 66).
Die Gefahr erneuter Straftaten werde laut Gutachten durch den regelmässi- gen Konsum von psychotropen Substanzen noch verstärkt. Der Alkohol- und Drogenkonsum schwäche die ohnehin geschwächte Impulskontrolle und die Kritik- und Urteilsfähigkeit des Berufungsklägers ab oder hebe sie gänzlich auf (S. 66).
Zusammenfassend hielt die Gutachterin fest, dass beim Berufungskläger von einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit für Delikte der allgemeinen Krimi- nalität (Eigentumsdelikte, Drogendelikte, Sachbeschädigung, Beleidigungen, Tätlichkeiten, Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen etc.) und von einer mittleren bis hohen Wahrscheinlichkeit für erhebliche impulsive Gewalthand- lungen bzw. sexuell motivierten Straftaten auszugehen sei (S. 66-67).
Die Gewaltbereitschaft des Berufungsklägers wurde auch in früheren psy- chiatrischen Gutachten bejaht (vgl. das Gutachten von Dr. med. K.
vom 09.07.2015 sowie das Gutachten von Dr. med. I.
vom
19.11.2019). Bei den von der Gutachterin erwähnten Gewalttaten stechen in erster Linie die Vorfälle gegen die Mutter des Berufungsklägers hervor: Im Jahr 2013 schlug er ihr die Faust ins Gesicht, trat sie mit dem Fuss in den Bauch und bog ihr einen Finger zurück, so dass sie ins Spital transportiert werden musste (vgl. Strafbefehl vom 18. Juni 2013). 2014 soll er seiner Mut- ter mit einer solchen Wucht die Faust ins Gesicht geschlagen haben, dass sie zu Boden gefallen sei und sich den Kopf angeschlagen habe. Im glei- chen Jahr habe er ihr eine brennende Zigarette an die Wange gehalten und ihr erklärt, ein religiöser Führer habe ihm gesagt, dass er sie umbringen sol- le, wenn sie ihm kein Geld gebe. Dieses Verfahren wurde infolge Rückzug des Strafantrags nicht weiter verfolgt (vgl. Einstellungsverfügung vom 20.04.2015). Besonders erwähnenswert ist auch ein Vorfall aus dem Jahr 2015. Der Berufungskläger versetzte einer ihm fremden Frau ohne erkenn- baren Grund unvermittelt einen gezielten, kraftvollen Schlag mit der rechten Handkante von hinten gegen ihr Genick, wodurch die Geschädigte sofort
zusammenbrach und mit Atembeschwerden am Boden liegen blieb (vgl. Ur- teil des Bezirksgerichts Pfäffikon vom 20. Januar 2016).
Angesichts dieser Fakten geht der Einwand des amtlichen Verteidigers, dass der Strafregisterauszug über den Beschuldigten das bessere Progno- seinstrument sei als die wissenschaftlichen Methoden der Gutachterin, of- fensichtlich daneben.
Gestützt auf die Legalprognose der Gutachterin ist die Notwendigkeit einer stationären Massnahme gegeben. Eine mildere Massnahme kommt derzeit nicht in Betracht. Der Krankheitsverlauf der letzten Jahre hat deutlich ge- zeigt, dass zivilrechtliche Massnahmen (offenes betreutes Wohnen, Verbei- ständung, Aufhebung der Handlungsfähigkeit) nicht ausreichten, um den Be- rufungskläger über längere Zeit zu stabilisieren und von Straftaten abzuhal- ten. Zudem lehnten es diverse Einrichtungen von vornherein ab, den Beru- fungskläger im jetzigen Krankheitszustand aufzunehmen.
Der Berufungskläger muss als gefährlich eingestuft werden. Die Gutachterin warnte vor erheblichen Gewalt- und Sexualdelikten. Bei dieser Sachlage überwiegen die Interessen der Allgemeinheit den Freiheitsanspruch des Be- rufungsklägers deutlich. Die Anordnung der stationären Massnahme ist dem Berufungskläger unter diesen Umständen zumutbar.
Der Einwand der Verteidigung, eine stationäre Behandlung des Beschuldig- ten sei aussichtslos, da er therapieresistent sei, greift zu kurz. Zunächst in hervorzuheben, dass eine Massnahme nach Art. 59 Abs. 1 StGB in erster Linie die Allgemeinheit schützt. Aufgrund der vorstehenden Erwägungen zur Legalprognose und Gewaltbereitschaft bestehen mehrere Anhaltspunkte da- für, dass eine entsprechende Gefahr für die Allgemeinheit vom Beschuldig- ten ausgeht. Ferner ist zu bedenken, dass bei ihm noch nie ein Zustand über längere Zeit aufrechterhalten werden konnte, während der er mit opti- misiert eingestellten Medikamenten behandelt wurde. Das eigentliche Prob- lem zeigt sich darin, dass der Beschuldigten ausserhalb eines eng struktu- rierten Massnahmesettings die Medikamente absetzt und stattdessen Betäubungsmittel einnimmt. Nur in einem engen Setting kann auch verhindert werden, dass der Beschuldigte weiter delinquiert. Schliesslich bietet auch die Fürsorgerische Unterbringung nach Zivilrecht keine Abhilfe. So beging der Beschuldigten einen Teil der Delikte, welche in diesem Berufungsverfah- ren zu beurteilen sind, während seines Aufenthalts im J. . Weiter ist zu bedenken, dass selbst für ein Zentrum wie das PZ Bauma, bei welchem der Beschuldigte bereits ein Schnupperbesuch habe absolvieren können, von einer Wartezeit von rund zwölf Monaten auszugehen ist (Urk. 81 S. 6). So- dann wird im Therapiezwischenbericht vom 23. Januar 2023 der psychiatri- schen Universitätsklinik von den behandelnden Ärzten festgehalten, dass der Beschuldigten auch in relativ stabilen Phasen ein eng strukturiertes Be- treuungssetting benötige. Er sei kaum in der Lage, einfachste Alltagsaufga- ben ohne Anleitung und Unterstützung zu bewältigen. Bei einer Versetzung bestehe eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es aufgrund einer Reizüberflu- tung und des niedrigeren Betreuungsschlüssels zu einer raschen Ver- schlechterung kommen könnte. Es bestehe ebenfalls die Gefahr, dass er entweiche, da er nach wie vor bevorzugt in die Obdachlosigkeit anstatt ins PZ Bauma entlassen werden wolle. Bei einer Entlassung bestehe ein hohes Risiko für eine Redelinquenz, da bei Wegfallen des eng strukturierten Set- tings von einem sofortigen Absetzen der Antipsychotika ausgegangen wer- den müsse. Es bestehe nach wie vor ein hoher Suchtdruck, was zu erneuter Konsumation jeglicher Drogen führen würde. Dies würde wiederum zu einer Verschlechterung des psychopathologischen Zustands führen, wie auch die Beschaffungskriminalität fördern. Aufgrund seiner Desorganisation sei der Beschuldigten chronisch durch eigene Verwahrlosung gefährdet (Urk. 81 S. 6).
Die Voraussetzungen zur Anordnung einer stationären Massnahme - mit der Delinquenz in Zusammenhang stehende schwere psychische Störung, Ge- eignetheit und Notwendigkeit der Massnahme zur Ermöglichung einer ge- eigneten Unterbringung im Hinblick auf die Gewährleistung eines dauerhaf- ten Fremdschutzes, Zumutbarkeit des Grundrechtseingriffs aufgrund über-
LOGIN ▾
