Zum einen muss der Beschluss der Gläubiger zur Abwendung einer eingetretenen oder drohenden Notlage der Gesuchstellerin notwendig und geeignet erscheinen. Die Beschlüsse müssen mindestens dem Sinn nach zur Abwendung einer Notlage der Gesuchstellerin gefasst worden sein. Eine Notlage ist u.a. bereits dann gegeben, wenn der Schuldner nicht in der Lage ist, die Anleihe zurückzubezahlen (BGE 89 II 344 E. 3, bestätigt in BGer 7B.156/2006 E. 3.4 vom
13. Oktober 2006) oder ein Zinsbetreffnis aufzubringen (BSK WertpapierrechtReutter/Steinmann, 2012, Art. 1177 N 3 f.).
Die Gesuchstellerin macht im Wesentlichen geltend, sie sei in eine finanzielle Notlage geraten, nachdem sich die aufgrund (zuvor) positiver Testergebnisse (berechtigt) gehegte Hoffnung auf die Entwicklung eines lukrativen Asthmamedikamentes aufgrund späterer Studienergebnisse im April 2014 zerschlagen habe (act. 4/3 S. 4 und S. 11). Sie habe deshalb den bis dahin über Jahre betriebenen Forschungsaufwand einstellen müssen, da festgestanden habe, dass sie - wie bereits bis zu jenem Zeitpunkt - auch in der absehbaren Zukunft kein handelbares Medikament werde entwickeln können, und dass damit auch nicht mehr mit entsprechenden Einnahmen rechnen konnte bzw. durfte (Prot. S. 5). Aus dem Halbjahresbericht per 30. Juni 2014 ergibt sich, dass sich der namhafteste Bestandteil der kurzfristigen Verbindlichkeiten auf einen Gesamtbetrag von
Fr. 31'329'000.- belief; bestehend aus der heute fraglichen Wandelanleihe (ohne
die aufgeschobenen Zinsen und ohne die von der Gesuchstellerin selbst gehaltenen Obligationen) und Darlehen, welche bei vier Investoren aufgenommen worden waren. Dieses Schulden überstiegen somit schon damals das Umlaufvermö- gen der Gesuchstellerin von Fr. 19'323'000.- bei weitem. Anlässlich der Verhandlung vom 6. März 2015 liess die Gesuchstellerin durch B. (Chief Financial Officer der Gesuchstellerin) präzisierend ergänzen, seither habe sich die Situation nicht verbessert. Der verbriefte Anleihenszins sei aufgrund der letzten Restrukturierung der Anleihe im Jahr 2011 (PS110248-O) ab dem 21. Februar 2011 bis am
20. Februar 2015 aufgeschoben worden. Das Problem der A. bestehe heute darin, dass sie die zwei erwähnten Arten von Schulden habe, wobei die vier Darlehen von insgesamt rund Fr. 22,2 Mio. punkto Rückzahlung der Anleihensschuld von rund Fr. 23 Mio. vorgingen. Im Fall eines Konkurses müssten folglich zuerst die privilegierten Gläubiger (Mitarbeiter etc.), dann die vier erwähnten Darlehensgläubiger und zuletzt die Anleihensgläubiger bedient werden. Da die Gesuchstellerin derzeit jedoch nur über flüssige Mittel von rund Fr. 17 Mio. verfüge, wäre in keinem denkbaren Szenario noch genügend Geld für die Anleihensgläu- biger vorhanden. Ohne die nun angestrebte Zwangswandlung würde für die Obligationäre im heutigen Zeitpunkt ein Totalverlust resultieren. Mit der Umwandlung
der Anleihensschuld (Fremdkapital) in Aktienkapital (Eigenkapital) sei es zum einen möglich die Schulden der Gesuchstellerin praktisch zu halbieren und zum andern erhielten die Obligationäre so die Möglichkeit an einem angestrebten spä- teren Geschäftserfolg der Gesuchstellerin Teil zu haben. Andernfalls würden sie im heutigen Zeitpunkt ganz leer ausgehen, denn eine Rückzahlung der Anleihe sei derzeit und auch in der absehbaren Zukunft unmöglich und die Gesuchstellerin damit in einer existenziellen Notlage (Prot. S. 4 ff.). Mit der angestrebten Umwandlung der Obligationen in Aktien unter gelichzeitigem Zinsverzicht könne diese Konsequenz abgewendet werden. Geplant und unumgänglich seien auch Verhandlungen mit den vier Darlehensgläubigern. Dies mit dem Ziel diese von einem zumindest teilweisen Forderungsverzicht zu überzeugen. Werde auch dieses Ziel erreicht, sei geplant, dass die Gesuchstellerin mit dem verbleibenden Kapital bzw. nach einer weiteren Kapitalerhöhung ein nicht börsenkotiertes Unternehmen erwerbe bzw. sich mit einem solchen zusammenschliesse um es in eine Börsenkotierung zu überführen und um damit für die heutigen Obligationäre (und künftigen Aktionäre) einen konkreten Mehrwert zu generieren und auf diese Weise auch das Fortbestehen der Gesuchstellerin (wenn vielleicht auch nicht in der heutigen Form) zu sichern (Prot. S. 5 f. und S. 8).
Nach Einsichtnahme in den Geschäftsbericht 2013 und den Halbjahresbericht per
30. Juni 2014 der Gesuchstellerin (act. 4/3+4) sowie unter Einbezug der anlässlich der Verhandlung thematisierten jüngsten Entwicklungen (Prot. S. 4 ff.) ist festzustellen, dass die Rückzahlung der per 20. Februar 2015 fälligen Anleihe samt Zins, sofern dies überhaupt zu bewerkstelligen wäre, zur Zahlungsunfähigkeit der Gesuchstellerin führen würde. Die Gesuchstellerin befindet sich damit in einer Notlage. Auch erscheint der gefasste Beschluss zur Abwendung dieser finanziellen Notlage notwendig und geeignet, weshalb er unter diesen Gesichtspunkten nicht zu beanstanden ist.
Des Weiteren muss der fragliche Beschluss den gemeinsamen Interessen aller Anleihensgläubiger genügend Rechnung tragen (Art. 1177 Ziff. 3 OR). Für die Beurteilung der genügenden Wahrung der gemeinsamen Interessen der Anleihensgläubiger wird im Sinne von Art. 1177 Ziff. 3 OR propagiert es sei von der
Figur eines vernünftigen Alleingläubigers auszugehen, welcher als reiner Kreditgeber keine anderen Interessen (als finanzielle) verfolgt. Massnahmen, welche in Beschlüssen der Gläubigerversammlung verabschiedet werden, können nur dann als für alle Obligationäre angemessen gelten, wenn der vernünftige Alleingläubiger unter denselben Voraussetzungen dazu bereit gewesen wäre. Dies ist dann der Fall, wenn der Beschluss allgemein den gegebenen Verhältnissen gerecht wird (ZR 103 [2004] Nr. 15 S. 44 ff. E. 3 mit weiteren Hinweisen).
Die Gesuchstellerin liess in der Verhandlung vom 6. März 2015 hierzu im Wesentlichen ausführen, dass ein Fortbestehen der Anleihe in der bisherigen Form (und damit deren Fälligkeit per 20. Februar 2015) bewirken würde, dass eine sofortige Rückzahlung der Anleihe durch die Gesuchstellerin zu erfolgen hätte. Dies würde aufgrund der derzeitigen finanziellen Verfassung der Gesuchstellerin jedoch umgehend zu deren Konkurs führen. Da die Anleihe jedoch den anderen Forderungen, insbesondere den Darlehen, nachgehe, was auch den Anleihensbedingungen und dem Halbjahresbericht 2014 zu entnehmen ist (vgl. act. 11 S. 15 unter dem Titel Status bzw. act. 4/3 S. 16 3. Absatz), hätte dies für die Anleihensgläu- biger praktisch einen Totalverlust zur Folge. Mit der Wandlung der Obligationen in Aktien, könne hingegen (zusammen mit den weiteren erwähnten Massnahmen) der Fortbestand der Gesuchstellerin gesichert werden, was für die Zukunft eine wesentlich bessere Rendite für die heutigen Obligationäre verspreche. Dies insbesondere deshalb, weil pro Option eine stattliche Anzahl Aktien (1000 Stück) ausgegeben werde (Prot. S. 8 ff.).
Mit der Anpassung der Anleihensbedingungen werden sämtliche Anleihensgläu- biger (punkto Wandlung und Zinsverzicht aber auch sonst) gleich behandelt
(Art. 1174 Abs. 1 OR). Zudem lassen sich mit der Umwandlung und dem Zinsverzicht die andernfalls arg bedrohten finanziellen Interessen der Anleihensgläubiger besser wahren, in dem diesfalls mindestens gewisse Aussichten auf einen substantiellen Erlös - statt des nun drohenden Totalausfalls - bestehen. Dass die vorgeschlagene und beschlossene Wandlung (wie auch der Verzicht auf den noch ausstehenden Zins) aus Sicht der Obligationäre - unter den selbstredend unerfreulichen heutigen Gegebenheiten - so schlecht nicht sein kann, zeigt sich
auch daran, dass die Wandlung an der Versammlung vom 26. Januar 2015 lediglich von einem Obligationär abgelehnt, jedoch von über 70 der anwesenden bzw. vertretenen Obligationäre angenommen wurde, welche zudem 83.97 % des stimmberechtigten Kapitals vertraten (act. 4/2 S. 2 f. und Anhang 2). Die von den Anleihensgläubigern beschlossenen Massnahmen erscheinen daher insgesamt den Interessen eines vernünftigen Gläubigers angemessen.
LOGIN ▾
