Urteil Obergericht des Kantons Zürich (ZH)

1. Nach Art. 273 Abs. 1 ZGB haben Eltern, denen die elterliche Sorge Obhut nicht zusteht, und das minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr. Dabei handelt es sich um ein gegenseitiges Pflichtrecht, das in erster Linie den Interessen des Kindes dient (BGer 5A_984/2019 vom 16.April 2019 E. 3.2; BGE 127 III 295 E. 4a; 122 III 404 E. 3a).

Das Gericht hat sich bei der Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs an den bedürfnissen des Kindes zu orientieren; die Interessen der Eltern haben hinter dem vorrangig massgebenden Kindeswohl zurückzustehen (BGE 130 III 585 E. 2.1). Der persönliche Verkehr hat zum Zweck, die positive Entwicklung des Kin- des zu Gewährleisten und zu fürdern. Abzustellen ist auf die Umstände des Einzelfalls, namentlich das Alter des Kindes, die bedürfnisse des Kindes, die Beziehung des Kindes und des Besuchsberechtigten, die Beziehung der Eltern unterei- nander, die zeitliche Beanspruchung bzw. Verfügbarkeit aller Beteiligten, den Gesundheitszustand der Beteiligten, die Geschwister, die Entfernung bzw. Erreichbarkeit der Wohnorte

oder die Wohnverhältnisse beim besuchsberechtigten Elternteil (vgl. BSK ZGB I- SCHWENZER/COTTIER, Art. 273 N 10). Auf den Willen des Kindes ist Rücksicht zu nehmen (dazu ausführlich FamKomm Scheidung-Büchler, Art. 273 N 33 ff.). Eine Möglichkeit, das Besuchsrecht besonders auszugestalten, besteht darin, die Besuche in Anwesenheit einer Drittperson durchzuführen. Dieses begleitete Besuchsrecht bezweckt, der gefährdung des Kindes wirksam zu begegnen, Krisensituationen zu entschärfen und ängste abzubauen sowie Hilfestellungen für eine Verbesserung der Beziehungen zum Kind und unter den Eltern zu vermitteln. Auch diese Massnahme setzt konkrete Anhaltspunkte für eine gefährdung des

Kindeswohls voraus (BGer 5A_984/2019 vom 16. April 2019 E. 3.2; BGer 5A_728/2015 vom 25. August 2016 E. 2.2) und stellt grundsätzlich lediglich eine übergangslösung dar (BSK ZGB I-SCHWENZER/COTTIER, Art. 273 N 27).

2.

1. über die für die Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs massgeblichen Umstände geben vorliegend vor allem die vorne wiedergegebenen Schilderungen der Kindesvertreterin zu den Meinungen und Wünschen C. s (E. III.2) sowie das psychologisches Gutachten von Dr. phil. F. Aufschluss.

2. Der Gutachter hält mit Bezug auf C. fest, sein psychischer Zustand sei von einem langjährigen Loyalitätskonflikt Geprägt. Aus diesem folge eine tiefe Verunsicherung, die sich in einem depressiven Verarbeitungsmuster mit stark schwankenden Gefühlszuständen manifestiere. Sein Leben zwischen zwei höchst unterschiedlichen Betreuungs- und Erziehungswelten sei extrem anstrengend und fordere Kröfte, die er für die eigene Entwicklung benötigen würde. C. bewundere den anscheinend allwissenden Vater, der jede abweichende Meinung kritisiere und herabwürdige. Die Drohung des Vaters, die Beziehung zu ihm abzubrechen, sollte er sich für die Mutter entscheiden, schöchtere C. ein und hindere ihn, über eigene zukunftsfühige Lösungen nachzudenken. Seine Autonomieentwicklung werde durch das väterliche Verhalten deutlich eingeschränkt. Die diagnostizierte psychische STürung ADHS sei mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die inneren Spannungen infolge des Loyalitätskonfliktes zurückzuführen. Die Befunde der psychologischen Untersuchung wiesen auf eine depressive Entwicklung mit Erhöhter Ängstlichkeit, psychosomatischen Beschwerden sowie eine ausgeprägte Verunsicherung und emotionale bedürftigkeit hin. Sein Verhalten anlässlich der psychologischen Untersuchung, zu der er vom Vater begleitet worden sei, unterscheide sich deutlich vom Verhalten anlässlich der lnteraktionsbeobachtung bei der Mutter. In Anwesenheit der Mutter zeige er sich aktiv, ideenreich und unbeschwert geläst; sei er vom Vater in die Praxis begleitet worden, wirke er ge- dRückt, wortkarg, möde und belastet. C. sei ein intelligenter Junge, der mit etwas Unterstätzung, wie von der Mutter und ihrem Partner an den Besuchswochenenden angeboten, gute schulische Leistungen erbringe. Er akzeptiere diese

   Unterstätzung und erlebe das gemeinsame Lernen als Zuwendung (act. 65 S. 61 f.). C. s Verhältnis zum Vater sei dadurch bestimmt, dass er diesen bewun- dere und ihm nachstrebe. Er übernehme Ansichten des Vaters, auch wenn er diese nicht verstehen könne, und vertrete diese in der Schule, wo er auf Widerspruch stosse. Die Vorgabe des Vaters, die wichtigen Fragen des Lebens studieren zu müssen, sTüre den Aufbau fundierten Schulwissens und bringe C. in Be- dr?ngnis. C. nehme die verwahrlosten Zustände im Haus des Vaters hin, ohne sich dagegen wehren zu können. Die mangelnde Struktur im Alltag lasse ihn emotional verKümmern, ermögliche ihm jedoch auch einige Freiheiten. C. bestimme sich oft selbst und werde vom Vater wenig beaufsichtigt. Im Rahmen der aufkommenden Pubertät erkenne C. gewisse Schwächen und Unzulänglichkeiten des Vaters. Er wünsche sich, dass der Vater nicht so heftig grob gegenüber der Mutter auftrete. Die Beziehung zum Vater sei durch idealisierende Bewunderung und die Befürchtung, den Kontakt zum Vater zu verlieren, wenn er sich für die Mutter entscheiden würde, Geprägt (act. 65 S. 61 f.). Was die Erziehungsfühigkeit des Beklagten 2 betreffe, sei diese aus psychologischer Sicht als deutlich eingeschränkt zu beurteilen. Er habe sich den schulischen Anforderungen, denen sich C. stellen müsse, oft entgegengestellt und rede den obligatorischen Schulstoff schlecht. Dies erschwere C. einen angemessenen Umgang mit dem Schulstoff, was zu Misserfolgen führe, die der Vater der unfähigkeit der Lehrer anlaste. Der Beklagte 2 fühle sich sowohl in Fragen der Bildung als auch der Gesundheit kompetenter als die Fachwelt. Aus dem Internet beziehe er Meinungen und Ansichten, die häufig den wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprächen. Er belehre Schule, ürzte, Psychologen und Behörden, wie sie zu arbeiten hätten, und kritisiere, was aus seiner Sicht nicht richtig laufe. Dieses Vorgehen wirke sich auf C. verunsichernd aus. Einerseits erlebe er den Vater als übermenschen, der alles erklüre und besser wisse, andererseits realisiere er zunehmend die erfolglose und desolate Situation des Vaters, was dieser mit kruden Verschwürungstheorien zu erklären versucht habe. Sodann führe der Beklagte 2 seit der Trennung einen erbitterten Kampf gegen die Beklagte 1, der auf eine tiefe Kränkung hinweise. Er versteife sich auf die Behauptung, die Beklagte 1 leide unter einer malignen narzisstischen STürung und belege dies mit Auszügen

   aus Publikationen. Seine fixen Meinungen über die persönlichkeit der Beklagten 1 würden auch an C. herangetragen. Sie kämen zum Ausdruck in der Missachtung ihrer persönlichkeit beim Schriftverkehr und bei Telefonanrufen. Dieses Vorgehen bringe C. in Schwierigkeiten, trotzdem den Kontakt mit der Mutter aufrecht zu erhalten. Der Beklagte 2 dulde die Beziehung von C. zur Mutter nur unter der Bedingung, dass sich Letztere unterordne. C. dürfe entweder von seinen Erlebnissen bei der Mutter nichts berichten er müsse sich beim Vater über sie beklagen. Der Beklagte 2 dulde diesbezüglich keinen Widerspruch und drohe C. , für immer ins Ausland zu ziehen und den Kontakt zu ihm abzubrechen, sollte dieser sich für die Mutter entscheiden. Er sei gemäss seiner psychischen Konstellation gezwungen, sein gegenüber in der Kommunikation unterzuordnen, um sich sicher zu fühlen. Diese Kompensation eines Minderwertigkeitsgefühls stelle für ihn die Voraussetzung dar, um seine Grundbefindlichkeit der gefühlten Grandiosität zu generieren, zu spüren und aufrechtzuerhalten. Dieser Kommunikationsstil wirke sich besonders fatal in der Beziehung zur Beklagten 1, jedoch auch im Umgang mit Fachpersonen und Behörden aus und lasse keine Veränderung zu. Insgesamt sei festzuhalten, dass der Beklagte 2 kaum Verantwortung für eine gesunde Entwicklung von C. übernehme. Sein Handeln sei von eigenwilligen Ideen Geprägt und habe das Wohlergehen des Kindes nicht im Blick (act. 65 S. 63 ff.). Der Beklagte 2 unterstätze C. auch in Alltagsbelangen ungenügend. Er betrachte C. als jungen Erwachsenen und überlasse ihm viele Entscheidungen, was das Kind überfordere. Seine Angebote begeisterten C. kurzfristig, führten ihn jedoch ins Abseits und erschwerten eine gesunde Entwicklung im Rahmen der Normalität. Seine Vorstellung, mit C. um die Welt zu reisen, damit er die wichtigen Erkenntnisse aus der Natur und den dortigen Begegnungen hole, sei abwegig. Das Verhalten des Vaters verhindere, dass C. sich auf eine altersadäquate Entwicklung konzentrieren könne. Gegenüber Einwänden Hinweisen von Fachpersonen (Lehrer, SchulBehörde, Psychotherapeutin, Beistündin, Kinderanwältin) zeige sich der Beklagte 2 unbelehrbar (act. 65 S. 66).

   Zur Frage der Besuchsrechtsregelung führt der Gutachter aus, der Beklagte 2 habe im Rahmen der Begutachtung keine klaren Angaben zu seinem Künftigen

   Wohnort machen können. In den Akten fänden sich Aussagen von ihm, die auf einen Wegzug ins Ausland hinwiesen. Dies würde ein Besuchsrecht wesentlich erschweren, allenfalls verunmöglichen. Bei gutem Einvernehmen mit der Kindsmutter und der Niederlassung in einem sicheren Land könnten Ferienaufenthalte bis zu zwei Wochen, maximal sechs Wochen pro Jahr, festgelegt werden. Sofern sich der Beklagte 2 für einen Verbleib in der Schweiz entscheide, sei ein regelmässiges Besuchsrecht jedes zweite Wochenende von Samstagmorgen 9.00 Uhr bis Sonntag 18.00 Uhr zu empfehlen. grundsätzlich wäre die Aufrechterhaltung der Beziehung zum Vater wünschenswert, damit sich C. im Laufe seiner Entwicklung ein realistisches Bild von seinem Vater machen könne, was der Bil- dung der eigenen persönlichkeitsentwicklung zugutekäme und ein Verharren in ldealisierungen verhindern würde. Sollte die Beistandschaft anlässlich der Aufenthalte beim KindsVater STürungen und Manipulationen insbesondere, wenn diese gegen die Kindsmutter gerichtet seien feststellen, Müssten die Besuche eingeschränkt im schlimmsten Fall eingestellt werden. Dies gelte auch für das Recht, mit C. sechs Wochen Ferien zu verbringen, wovon maximal zwei Wochen am Stück durchgefährt werden könnten. Der Besuchsplan und die Ferienzeiten seien zu Beginn des Jahres mit der Beistandschaft festzulegen. Diese Pläne seien verbindlich und könnten nur im gegenseitigen Einverständnis abge- ändert werden. Gemeinsame Gespräche beider Eltern in Moderation der Beistandschaft über den Verlauf der Besuche wären möglicherweise hilfreich, sofern sie von beiden Eltern im Sinne einer Beratung genutzt würden (act. 65 S. 69 f.). Zu beachten sei schliesslich, dass sich der Beklagte 2 in einem fragilen psychischen Zustand befinde. Er habe die Trennung von der Beklagten 1 und sein Ausscheiden als Pilot bei der H. nicht verarbeitet und stehe vor weiteren Misserfolgen. Das gemeinsame Haus, welches er mit grossem Engagement renoviert habe, solle er nun verlassen, damit es verkauft werden könne. Bei einer Umteilung der Obhut von C. an die Mutter sei daher mit schwer abschätzbaren Reaktionen zu rechnen. Die psychische Verfassung des Beklagten 2 werde derzeit durch diffuse Hoffnungen und Verleugnungen gestützt; sie könne jederzeit einbrechen, was mit einer Selbstgefährdung und/oder mit einer gefährdung des Sohnes einhergehen könnte. Der Beklagte 2 nehme kaum Unterstätzung durch

   einen Psychiater an; C. sollte daher nach einem Gerichtsentscheid möglichst rasch umplatziert werden (act. 65 S. 70 f.).

3. Vor diesem Hintergrund hat die Vorinstanz mit Verfügung vom 27. März 2023 mittels vorsorglicher Massnahmen die sofortige Umplatzierung von C. zur Beklagten 1 und ein Besuchsrecht des Beklagten 2 im Rahmen eines begleiteten Besuchstreffs bzw. einer sozialpädagogischen Familienbegleitung einmal pro Monat für die Dauer von maximal vier Stunden angeordnet (act. 87). Damit wurde einer gemäss Gutachten möglichen akuten gefährdung C. s Rech- nung getragen. Nicht gefolgt werden kann der Vorinstanz allerdings insoweit, als sie im Urteil vom 29. Juni 2023 die vom Gutachter aufgeworfenen gefährdungsaspekte insgesamt als beRücksichtigt und aufgefangen (vgl. act. 116 S. 64) und die Anordnung eines gerichtsüblichen Besuchsrechts und eines Ferienrechts von sechs Wochen für angemessen erachtete. So zeigte sich, dass der Beklagte 2 die begleiteten Besuche nur zweimal wahrnahm und dann abbrach (vgl. act. 105/3). über das C. anlässlich eines Besuchskontakts zugesteckte Mobiltelefon kommunizierte der Beklagte 2 bis zu dessen Entdeckung verdeckt mit C. , sandte ihm eine Vielzahl von Links und youtube-Filmen zu alternativen Theorien und Narrativen, die kaum den Interessen eines dreizehn Jahre alten Jungen entsprechen (vgl. act. 105/2/2-18), und drängte ihn zu klürenden Stellungnahmen zum Verhältnis zur Mutter (vgl. z.B. act. 105/2/6: C. kasch du mir möglichst bald mal telefoniere Ich muess wässe, wenich söll wieter mache, was du möchtisch, wes dir gaht. Für mich selber isches so viel eifacher und chan mich um mini Gsundheit & langfristige Strategie kümmere, wo dir denn langfristig helfe wird. dFrag isch: chasches du die nächschte Jahr bim Mami ushalte bis dSchuel fertig isch Us jetziger Sicht. Wenn sich das später änderet und dSituation nüme zum ushalte isch, bin ich immer für dich da. Ich Möchte ämel vo dir ghüre, was du würklich denksch und nid was du denksch, was ich hüre Möchte. dInitiative muess vo dir cho ...). Letzteres unterstreicht die vom Gutachter festgestellte Problematik eines ausGeprägten Loyalitätskonflikts, wie er seitens des Beklagten 2 mit seinen negativen äusserungen zur Mutter immer wieder von neuem geschürt wird. Fassbar wird damit auch der von der Kindesvertreterin geschilderte, vom Beklagten 2 ausgehende Druck, den C. verspürt, ebenso C. s äusserung, wonach er Ruhe wolle und die Situation nicht mehr aushalte. Wie die Kindesvertreterin nachvollziehbar darlegt, braucht C. auf der einen Seite Zeit, um sich zu festigen und um

   sich vor Manipulation und negativer, gegen seine Mutter gerichteter Einflussnahme seitens des Beklagten 2 abzugrenzen. Auf der anderen Seite ist unklar, wie sich die Verhältnisse beim Beklagten 2 gestalten und in absehbarer Zeit gestalten werden. Der Gutachter hat auf die äusserst schwierige Situation des Beklagten 2 und dessen fragilen psychischen Zustand hingewiesen und es ist ungewiss, wann es dem Beklagten 2 gelingt, wieder Tritt zu fassen. Mit den geheimen Kontakten zu C. über das diesem zugesteckte Mobiltelefon und der weiterhin manipulativen, die Mutter subtilabwertenden Kommunikation (dFrag isch: chasches du die nächschte Jahr bim Mami ushalte bis dSchuel fertig isch) hat der Beklagte 2 zum Aus- druck gebracht, dass er gegenwürtig nicht willens in der Lage ist, von seinem bisherigen Verhaltensmuster abzurücken. Weder bei C. noch beim Beklagten 2 sind entsprechend zur Zeit die Voraussetzungen gegeben, die mit Blick auf eine gesunde Entwicklung C. s ein gerichtsübliches Besuchs- und Ferienrecht erlauben würden.

4. Angebracht ist, Besuchskontakte, so sie vom Beklagten 2 denn wahrge- nommen werden, für eine gewisse Zeit nur im begleiteten Rahmen (Besuchstreff sozialpädagogische Familienbegleitung) vorzusehen. Allerdings handelt es sich bei einem begleiteten Besuchsrecht lediglich um eine übergangslösung. Ein begleitetes Besuchsrecht auf unbefristete Zeit hinaus, wie es von der Beklagten 1 verlangt wird, ist nicht gerechtfertigt. Die Kindesvertreterin hat zunächst einen Zeithorizont bis Ende 2023 und alsdann einen solchen bis Ende 2024 angefährt (vorne E. III.2). Angemessen erscheint eine Begleitung bis Mitte 2024. C. hat in jenem Zeitpunkt während eines Jahres die Möglichkeit gehabt, Abstand vom Beklagten 2 zu gewinnen und sich an seinem heutigen Wohnort bei seiner Mutter zu etablieren. Er wird dann 14 Jahre alt und voraussichtlich in seiner Persönlichkeit weiter gefestigt sein. Er soll wieder die Gelegenheit bekommen, das Bild seines Vaters anhand der Realität zu überprüfen (vgl. dazu etwa FamKomm Scheidung-BCHLER, Art. 273 N 19 m.H.), wie es bei einer Weiterführung bloss überwachter Besuchskontakte nur erschwert möglich wäre. Auf Seiten des Beklagten ist zu hoffen, dass er die Bereitschaft entwickelt, seinen Sohn wieder zu sehen, zunächst im begleiteten und alsdann im unbegleiteten Rahmen. Vorauszusetzen für eine überführung des begleiteten in ein unbegleitetes Besuchsrecht

   ist angesichts der zur Zeit Ungeklärten Wohn- und Aufenthaltssituation des Beklagten 2 sodann, dass der Beklagte 2 über einen den Behörden bekannten Wohnsitz verfügt.

5. Bei den unbegleiteten Besuchskontakten ist den von C. geäusserten Vorstellungen und Wünschen Rechnung zu tragen. Sowohl beim Wochenendwie beim Ferienbesuchsrecht erscheint die von C. gewünschte restriktive Regelung angesichts des Drucks, welchen C. in der Vergangenheit beim Vater verspürte, angemessen. Vorzusehen ist ein Besuchskontakt an einem Wochenende pro Monat vom Samstagmorgen, 9.00 Uhr, bis Sonntagabend, 18.00 Uhr, und ein Ferienbesuchsrecht von zwei einzelnen Wochen pro Jahr. Abzusehen ist aufgrund des ausDrücklichen Wunsches von C. in übereinstimmung mit den Anträgen der Kindesvertreterin auch davon, ein Besuchsrecht des Vaters an Feiertagen, insbesondere an Weihnachten vorzusehen.

   Soweit die Kindesvertreterin die Besuchskontakte davon abhängig machen will, dass diese im Interesse von C. sind und er damit einverstanden ist, kann festgehalten werden, dass bei C. im Alter von 14 Jahren ein autonomer Wille zu bejahen wäre und eine zwangsweise Durchsetzung kaum in Frage käme. Ein Zwang C. s zum Kontakt mit seinem Vater wäre weder mit dem Zweck des persönlichen Verkehrs noch mit den persönlichkeitsrechten C. s vereinbar (vgl. FamKomm Scheidung-Büchler, Art. 274 N 11 m.H.). Festzuhalten ist gleichzeitig, dass keine konkreten Anhaltspunkte dafür zu sehen sind, dass der Beklagte 2 eine solche Erzwingung von Besuchskontakten gegen den Willen

   C. s ins Auge fassen würde, so dass es nicht angebracht erscheint, präventiv eine diesbezügliche Klausel ins Dispositiv aufzunehmen.

   Besuchsplan und Ferienzeiten sind jeweils zu Beginn des Jahres sowie (mit Blick auf die überführung des begleiteten in ein unbegleitetes Besuchsrecht) Mitte 2024 mit der Beistandsperson festzulegen. Diese Pläne sind verbindlich und kön- nen nur im gegenseitigen Einverständnis abgeändert werden. Weitergehende o- der abweichende Betreuungsregelung nach Absprache mit der Beistandsperson bleiben vorbehalten (vgl. die entsprechende Regelung durch die Vorinstanz in act. 116 Dispositiv-Ziffer 1/4/2 Absätze 2 und 3).

6. Die Kindesvertreterin beantragt, es sei der Beklagte 2 dahingehend anzuweisen, jegliche Kontaktaufnahme mit C. per Mobiltelefon/WhatsApp/via andere soziale Netzwerke und/oder Messengerdienste von seiner Seite her zu unterlassen. Richtig ist in diesem Zusammenhang, dass der Beklagte in der Vergangenheit mit einem C. geheim zugesteckten Mobiltelefon in einer unangemessenen Weise Einfluss auf C. zu nehmen suchte und ihn bedrängte. Allerdings verfügt C. nicht mehr über dieses Mobiltelefon und kann zudem eine Telefonnummer ein Kontakt in den sozialen Medien relativ einfach blockiert werden. Durchaus möglich ist auch, dass C. einer solchen Kontaktaufnahme nicht auf unabsehbare Zeit hinaus negativ gegenüber stehen wird. Eine gerichtliche Anweisung erscheint nicht angebracht. Immerhin ist mit der Vorinstanz der Beistandsperson aufzugeben, Allfällige Kontakte zwischen dem Beklagten 2 und C. per Telefon (und zudem per Chatnachrichten u.) bei diesbezüglichen Streitigkeiten zu begleiten (s. sogleich E. 2.7).

7. Der Beistandsperson übertrug die Vorinstanz in Ergänzung von Dispositiv- Ziffer 5 des Scheidungsurteils des Bezirksgerichts Zürich vom 16. Dezember 2020 verschiedene zusätzlichen Aufgaben (act. 116 Dispositiv-Ziffer 2). Diese sind mit Blick auf die begleiteten Besuche und die entsprechenden (in Anlehnung an die Regelung im Entscheid betreffend vorsorgliche Massnahmen vom 27. März 2023 erfolgten) Anträge der Kindesvertreterin und der Beklagten 1 wie folgt anzupassen bzw. zu ergänzen:

• Organisation und Festlegung der Modalitäten der begleiteten Besuche;

• überwachung der begleiteten Besuche insofern, als sie in regelmässigen Abständen die Einhaltung und die Durchführung der Besuche bei den Mitarbeitenden des Besuchstreffs bzw. der sozialpädagogischen Familienbegleitung in Erfahrung bringt;

• Festlegung des Besuchsplans und der Ferienzeiten (zu Beginn jedes Jahres und Mitte 2024);

• Unterstätzung der Eltern bei der Umsetzung des Besuchsrechts sowie deren überwachung;

• Prüfung der Abläufe im Besuchsrecht und rasches Eingreifen bei Allfälligen STürungen;

• Begleitung Allfälliger Kontakte zwischen dem Beklagten 2 und C. per Telefon, Chatnachrichten etc. bei diesbezüglichen Streitigkeiten;

• Beratung der Mutter bei allenfalls notwendigen schulischen Fürdermassnahmen und Hilfe bei der Organisation einer psychotherapeutischen Unterstätzung für C. .

1. Nach dem Ausgefährten sind die vom Verfahrensbeteiligten und von der Beklagten 1 erhobenen Berufungen teilweise gutzuheissen und sind Dispositiv-Ziffer 1/4/2 (Betreuungsregelung) sowie Dispositiv-Ziffer 2 (Aufgaben der Beistandsperson) des vorinstanzlichen Urteils neu zu fassen.

   V.

   1.

   1.1 Die Beklagte 1 rägt im Weiteren die Höhe der erstinstanzlich festgesetzten Parteientschädigung auf Fr. 10'000 (zuzüglich Mehrwertsteuer). Die Vorinstanz reklamiere, es liege keine Kostennote bzw. eine Aufstellung über den Zeitaufwand und die Auslagen vor, während sie mit dem gleichzeitigen Hinweis auf Art. 105 Abs. 2 Satz 2 ZPO noch signalisiere, keine Pflicht zur Einreichung einer Honorar- note zu fordern. Im Ergebnis gehe die Vorinstanz allerdings davon aus, wegen der missachteten Obliegenheit zur Einreichung einer Honorarnote könne und müsse sie den Zeitaufwand eben frei Schätzen. Das sei unzutreffend

   (act. 124/114 Rz. 14). Sie, die Beklagte 1, habe schon anlässlich der Verhandlung vom 20. März 2023 den zeitlichen Aufwand mit CHF 13'500.00 beziffert, die Auslagen mit CHF 475.00 (act. 124/114 Rz. 15). Wenn trotzdem für das Honorar ei- ne um mehr als 25% tiefere gebühr angesetzt werde und entgegen 22 Anw- GebV gar keine Auslagen entschädigt würden, sei dies schon für sich unrichtig. Die Vorinstanz habe auch unbeachtet gelassen, dass weitere Verfahrensakten beizuziehen gewesen seien, dass sie Zuschläge für drei weitere Eingaben und die Verhandlung über vorsorgliche Massnahmen zu berechnen gehabt hätte und mit den KinderunterhaltsbeitRügen zusätzlich vermögensrechtliche Rechtsbegehren mit einem Streitwert von mehr als Fr. 110'000 eine frei zu Schätzende gebühr Erhöht hätten (act. 124/114 Rz. 15 f.). Auch die Bearbeitung und Besprechung des Urteils sei dazu gekommen. Die detaillierte Aufstellung über den Zeitaufwand und die Auslagen zeige selbst beim Ansatz für unentgeltliche Rechtsvertretungen

   von Fr. 220 pro Stunde gesamte Anwaltskosten von Fr. 14'549.60. Die in diesem Betrag zu beziffernde Parteientschädigung sei angemessen und der unterliegende Beklagte 2 habe sie zu bezahlen (act. 124/114 Rz. 16). Für die Kürzung durch Schätzung bestehe umso weniger Anlass, als nach 23 Abs. 2 AnwGebV für den unentgeltlichen Rechtsbeistand die gebühr erst festgesetzt werde, nach- dem der Anwalt dem Gericht eine Aufstellung über den Zeitaufwand vorgelegt habe (act. 124/114 Rz. 17).

   1. Die Prozesskosten, zu denen die Gerichtkosten und die Parteientschädigung gehören (Art. 95 Abs. 1 ZPO), werden von Amtes wegen festgesetzt

      (Art. 105 Abs. 1 ZPO). Die Parteientschädigung spricht das Gericht nach den Tarifen (Art. 96 ZPO) zu, wobei die Parteien eine Kostennote einreichen können (Art. 105 Abs. 2 ZPO). Im Kanton Zürich berechnet sich die Vergütung für die Parteivertretung durch Anwältinnen und Anwälte nach der Verordnung des Obergerichts über die Anwaltsgebühren vom 8. September 2010 (AnwGebV). Diese Verordnung gilt für die Festsetzung von Parteientschädigungen in Gerichtsverfahren durch die Gerichte schlechthin (vgl. 1 AnwGebV) und differenziert nicht danach, ob eine Vertretung im Prozess unentgeltlich erfolgte nicht. Die Vergütung setzt sich aus der gebühr (Grundgebühr sowie Allfällige Zuschläge) und den notwendigen Auslagen zusammen ( 1 Abs. 2 AnwGebV). Grundlagen für die Festsetzung der gebühr bilden in Scheidungsverfahren die Verantwortung und der notwendige Zeitaufwand der Vertretung sowie die Schwierigkeit des Falles ( 6 Abs. 1 i.V.m. 5 Abs. 1 AnwGebV). Die Grundgebühr beträgt in der Regel

      Fr. 1'400 bis Fr. 16'000 und ist unter einzelfallbezogener Gewichtung der drei vorerwähnten Kriterien festzusetzen. Ist im Rahmen einer nicht vermögensrechtlichen Streitigkeit auch über vermögensrechtliche Rechtsbegehren zu entscheiden, die das Verfahren aufwündig gestalten, kann die Grundgebühr bis zum Betrag erhöht werden, der für den Entscheid über die vermögensrechtlichen Rechtsbegehren alleine zu erheben wäre ( 5 Abs. 2 AnwGebV). Der Anspruch auf die Grundgebühr entsteht mit der Erarbeitung der Begründung Beantwortung der Klage des Rechtsmittels und deckt auch den Aufwand für die Teilnahme an der Hauptverhandlung ab. Für die Teilnahme an zusätzlichen Verhandlungen und für weitere notwendige Rechtsschriften wird ein Einzelzuschlag von je höchstens der

      Hälfte der Grundgebühr ein Pauschalzuschlag berechnet ( 11 Abs. 1 und 2 AnwGebV).

   2. Die Vorinstanz hat diese Rechtsgrundlagen wiedergegeben (act. 116 S. 78 f.) und geschlossen, in BeRücksichtigung der Verantwortung, des Geschützten Zeitaufwands und der Schwierigkeit des Falls erscheine vorliegend eine Prozessentschädigung von Fr. 10'000 zuzüglich 7.7% MwSt. als angemessen. Dass die Vorinstanz damit ihr Ermessen unrichtig ausgeübt haben soll, vermag die Beklagte 1 nicht darzutun. Zunächst moniert die Beklagte 1, die Vorinstanz habe festgehalten, es liege keine Kostennote bzw. eine Aufstellung über den Zeitaufwand und die Auslagen vor. Diese Feststellung der Vorinstanz ist richtig, ergibt sich aus den Akten und wird von der Beklagten 1 an sich auch nicht bestritten; eine Honorarnote hat die Beklagte 1 erst im Berufungsverfahren eingereicht (vgl. act. 124/116/3). Die Beklagte 1 führt aber aus, sie habe anlässlich der Verhandlung vom 20. März 2023 den zeitlichen Aufwand mit CHF 13'500.00 beziffert, die Auslagen mit CHF 475.00 (act. 124/114 Rz. 15), und hält dafür, die Vorinstanz hätte hierauf abstellen müssen. Sie liegt damit in doppelter Hinsicht falsch: Zum einen hat die Beklagte 1 zwar in der vorinstanzlichen Verhandlung die ihrer Ansicht nach bis zur Hauptverhandlung zustehende Entschädigung mit Fr. 13'500 zuzüglich Auslagen im Betrag von Fr. 475 beziffert (vgl. act. 78 S. 10), aber konkret weder Zeitaufwand noch Auslagen dargetan belegt. Zum andern ist eine Entschädigung nach Zeitaufwand (vgl. 3 AnwGebV) nicht geschuldet. Eine solche ist grundsätzlich bestimmten Entschädigungen in Strafverfahren (vgl. 16 Abs. 1 AnwGebV) sowie Geschäften der Justizverwaltung (vgl. 21 AnwGebV) vorbehalten. Der effektive Zeitaufwand ist auch wenn er bekannt ist nur bedingt massgebend, mithin bloss ein Indiz für den angemessenen Aufwand, und er wird lediglich im Rahmen des Tarifansatzes (neben der Verantwortung und der Schwierigkeit des Falls) beRücksichtigt. Entgegen der Beklagten 1 bildet der von ihr genannte Betrag von Fr. 13'500 denn auch nicht die Basis, an der man sich für Allfällige Zuschläge gemäss 11 AnwGebV zu orientieren hätte. Nicht dargetan wird von der Beklagten 1 sodann, dass sich das Verfahren wegen der vermögensrechtlichen Rechtsbegehren aufwündig gestaltet haben soll, so dass ein Anwendungsfall von 5 Abs. 2 AnwGebV vorgelegen hätte. Schliesslich beruft sich

   die Beklagte zu Unrecht auf einen Ansatz für unentgeltliche Rechtsvertretungen von Fr. 220 pro Stunde. Weder ist wie erwähnt eine Zeitaufwandentschädigung festzusetzen, noch gilt der Ansatz von Fr. 220 pro Stunde gemäss 3 AnwGebV. Die Bemessung der Parteientschädigung erfolgt sowohl bei entgeltlicher wie unentgeltlicher Rechtsvertretung pauschalisiert nach dem massgeblichen Tarifrahmen und in Anwendung der vorstehend genannten Bemessungskriterien.

   Im übrigen ist darauf hinzuweisen, dass auch bei der Festsetzung des Honorars für den unentgeltlichen Rechtsbeistand keine systematische Kontrollrechnung mit einem bestimmten Stundenansatz erfolgt. Wollte man dies ausnahmsweise gleichwohl tun, dann wäre im Sinne einer groben Faustregel von einem Stundenansatz von Fr. 180 auszugehen (vgl. in diesem Zusammenhang BGE 143 IV 453 E. 2.5.1 f.). Bei einem (im Berufungsverfahren) behaupteten Zeitaufwand von

   58.55 Stunden (act. 124/116/3) erschiene diesfalls die von der Vorinstanz festgesetzte Entschädigung von Fr. 10'000 durchaus noch angemessen.

   1.2.3 Nach dem Ausgefährten besteht aufgrund der Rügen der Beklagten 1 kein Anlass, in den Ermessensentscheid der Vorinstanz über die Höhe der Parteientschädigung einzugreifen. Die Berufung der Beklagten 1 ist abzuweisen, soweit sie sich gegen Dispositiv-Ziffer 5 des vorinstanzlichen Urteils richtet.

   2.

   1. Zu regeln sind die Kosten- und Entschädigungsfolgen des Rechtsmittelverfahrens. Wie vorne dargelegt, bestehen die Prozesskosten aus Gerichtskosten und Parteientschädigung (Art. 95 Abs. 1 ZPO).

      Zu den Gerichtskosten gehören neben der Entscheidgebühr insbesondere die Kosten für die Vertretung des Kindes (Art. 95 Abs. 2 lit. b und e ZPO). Die Entscheidgebühr für das vorliegende Berufungsverfahren wird auf Fr. 1'000 festgesetzt ( 12 Abs. 1 und 2 i.V.m. 5 Abs. 1 GebV OG). Die Kindsvertreterin wird der Kammer noch eine Aufstellung über ihre Auslagen und Bemöhungen einzureichen haben; die entsprechenden Kosten sind im vorliegenden Entscheid vorzubehalten und in einem separaten Beschluss festzusetzen.

      Bei der Bemessung der Parteientschädigung für das vorliegende Berufungsverfahren (vgl. 13 i.V.m. 5 und 11 Abs. 1 AnwGebV) ist zu berücksichtigen, dass seitens der Beklagten 1 neben der Berufungsschrift (act. 124/114) eine Berufungsantwort zur Erstberufung des Verfahrensbeteiligten zu erstatten war

      (act. 121), jene sich aber zu einem erheblichen Teil auf die Wiederholung des in der Berufungsschrift Ausgefährten beschränken konnte. Gegenstand der Berufung waren (neben der vorinstanzlichen Parteientschädigung) einzig die Ausgestaltung des Besuchsrechts und der daraus folgenden Aufgaben der Beistandsperson. Verantwortung, Schwierigkeit und notwendiger Zeitaufwand sind im unteren Bereich anzusiedeln. Angemessen erscheint eine Parteientschädigung von insgesamt Fr. 4'200 zuzüglich Mehrwertsteuer.

   2. Die Prozesskosten werden der unterliegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2 ZPO).

   Mit Bezug auf die im Vordergrund stehende Frage der Ausgestaltung des Besuchsrechts (Dispositiv-Ziffern 1/4/2 und 2 des vorinstanzlichen Urteils) obsiegen das verfahrensbeteiligte Kind (als Erstberufungskläger) und die Beklagte 2 (als Zweitberufungsklägerin) weitgehend. Die Beklagte 1 unterliegt hinsichtlich ihrer Berufung gegen Dispositiv-Ziffer 5 des vorinstanzlichen Urteils (Parteientschädigung). Es rechtfertigt sich, die Kosten des Berufungsverfahrens zu rund 5/6 dem Beklagten 2 und zu rund 1/6 der Beklagten 1 aufzuerlegen. Keine Kosten sind dem im Wesentlichen obsiegenden verfahrensbeteiligten Kind C. aufzuerlegen (vgl. zur grundsätzlichen Frage der Kostenauferlegung an das Kind DIKE- Komm. ZPO-PfänDER BAUMANN, Art. 299 N 13). Die vom Beklagten 2 der Beklagten 1 zu bezahlende Prozessentschädigung ist aufgrund des teilweisen Unterliegens der Beklagten 1 auf Fr. 2'800 zu reduzieren (4/6; zur Verrechnung der Quoten KUKO ZPO-SCHMID/JENT SORENSEN, Art. 106 N 4).

   3.

   1. Die Klägerin stellt für das Obergerichtliche Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, inklusive unentgeltliche Rechtsverbeiständung. Eine Person hat Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, um den Prozess zu finanzieren, und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 117 lit. a und b ZPO). Im Rechtsmittelverfahren ist die unentgeltliche Rechtspflege neu zu beantragen und zu bewilligen (Art. 119 Abs. 5 ZPO).

   2. Die Beklagte 1 hat ihre gegenwürtige Mittellosigkeit aufgezeigt und belegt (act. 121 Rz. 25 ff.; act. 122/4-23; act. 124/114 Rz. 19 ff.; act. 124/116/4-23; act. 128; act. 129/1-6 ). Zu ihren Gunsten ist mangels anderweitiger Anhaltspunkte auch davon auszugehen, dass die liegenschaft in G. bis heute nicht verkauft werden konnte (s. dazu act. 124/114 Rz. 21 f.). Sobald der Verkauf vollzogen sein wird und die Beklagte 1 (voraussichtlich) wieder über finanzielle Mittel verfügt, wird sie zur Nachzahlung gemäss Art. 123 ZPO verpflichtet sein (s. sogleich E. 3.3 a.E.).

   3. Soweit die Beklagte 1 eine Anpassung der vorinstanzlichen Besuchsrechtsregelung verlangte (Anfechtung der Dispositiv-Ziffern 1/4/2 und 2 des vorinstanzlichen Urteils), waren ihre Begehren wie gesehen aussichtsreich. Ihr Begehren betreffend Erhöhung der vorinstanzlich festgesetzten Parteientschädigung (Anfechtung von Dispositiv-Ziffer 5 des vorinstanzlichen Urteils) ist gerade noch knapp als nicht von vornherein aussichtslos zu betrachten. Entsprechend ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung gutzuheissen. Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.

   4. Sollte sich ergeben, dass die Parteientschädigung beim Beklagten 2 nicht einbringlich ist, wird der unentgeltliche Rechtsbeistand der Beklagten 1 vom Kanton entschädigt (vgl. Art. 122 Abs. 2 ZPO). Die Entschädigung durch den Kanton erfolgt zudem im von der reduzierten Parteientschädigung nicht gedeckten Umfang (vgl. Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO).

2. Soweit die Kindesvertreterin ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung stellt, ist dieses als gegenstandslos abzuschreiben. Dem verfahrensbeteiligten Kind werden keine Kosten auferlegt und die Kindesvertreterin wird nach Eingang der Kostennote aus der Gerichtskasse entschädigt. Letzt-

lich sind diese Kosten als Teil der Gerichtskosten von den Beklagten 1 und 2 zu tragen (vorne E. 2.1).

Es wird beschlossen:

1. Das Gesuch der Beklagten 1 um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege wird gutgeheissen.

2. Der Beklagten 1 wird Rechtsanwalt lic. iur. X. als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.

3. Das Gesuch des Verfahrensbeteiligten um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeiständung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

4. Mitteilung und Rechtsmittel gemäss nachfolgendem Erkenntnis.

Es wird erkannt:

1. In teilweiser Gutheissung der Berufungen des Verfahrensbeteiligten und der Beklagten 1 werden Dispositiv-Ziffer 1/4/2 und Dispositiv-Ziffer 2 des Urteils des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 29. Juni 2023 aufgehoben und durch folgende Fassung ersetzt:

   1. Dispositiv Ziffern 2, 3 und 4/1-3 des Scheidungsteilurteils des Bezirksgerichts Zürich vom 16. Dezember 2020 werden aufgehoben und durch folgende Fassungen ersetzt:

   [...]

   4./2. Der Vater/Beklagte 2 ist berechtigt und verpflichtet, den Sohn C. einmal im Monat im Rahmen eines begleiteten Besuchstreffs einer sozialpädagogischen Familienbegleitung für die Dauer von maximal vier Stunden zu treffen. Ab dem 31. Juli 2024 ist der Vater/Beklagte 2 unter der Bedingung, dass sein Wohnort den Behörden bekannt ist, berechtigt und verpflichtet, C. wie folgt auf eigene Kosten zu betreuen:

   an einem Wochenende im Monat von Samstagmorgen, 9.00 Uhr, bis Sonntagabend, 18.00 Uhr,

   [...]

   • während zwei einzelnen Wochen Ferien pro Jahr.

     Der Besuchsplan und die Ferienzeiten sind zu Beginn jedes Jahres sowie zusätzlich Mitte 2024 mit der Beistandsperson festzulegen, wobei der Vater/Beklagte 2 vorgängig seinen Wohnort bekannt zu geben hat. Diese Pläne sind verbindlich und können nur im gegenseitigen Einverständnis abgeändert werden.

     Weitergehende abweichende Betreuungsregelungen nach Absprache mit der Beistandsperson bleiben vorbehalten.

     2. Dispositiv Ziffer 5 des Scheidungsteilurteils des Bezirksgerichts Zürich vom 16. Dezember 2020 wird Ergänzt, indem der Beistandsperson folgende zusätzliche Aufgaben übertragen werden:

     • Organisation und Festlegung der Modalitäten der begleiteten Besuche;

     • überwachung der begleiteten Besuche insofern, als sie in regelmässigen Abständen die Einhaltung und die Durchführung der Besuche bei den Mitarbeitenden des Besuchstreffs bzw. der sozialpädagogischen Familienbegleitung in Erfahrung bringt;

     • Festlegung des Besuchsplans und der Ferienzeiten (zu Beginn jedes Jahres und Mitte 2024);

     • Unterstätzung der Eltern bei der Umsetzung des Besuchsrechts sowie deren überwachung;

     • Prüfung der Abläufe im Besuchsrecht und rasches Eingreifen bei allfälligen STürungen;

     • Begleitung Allfälliger Kontakte zwischen dem Beklagten 2 und C. per Telefon, Chatnachrichten etc. bei diesbezüglichen Streitigkeiten;

     • Beratung der Mutter bei allenfalls notwendigen schulischen Fürdermassnahmen und Hilfe bei der Organisation einer psychotherapeutischen Unterstätzung für C. .

   Im übrigen werden die Berufungen abgewiesen und wird das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 29. Juni 2023 bestätigt.

2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'000 festgesetzt.

3. über die Kosten für die Vertretung des verfahrensbeteiligten Kindes wird mit separatem Beschluss entschieden. Die Kindsvertreterin wird eingeladen, ihre Kostennote einzureichen.

4. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren, bestehend aus Entscheidgebühr und Kosten der Vertretung des verfahrensbeteiligten Kindes, werden der Beklagten 1 zu 1/6 und dem Beklagten 2 zu 5/6 auferlegt. Der Anteil der Beklagten 1 wird zufolge bewilligter unentgeltlicher Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.

5. Der Beklagte 2 wird verpflichtet, der Beklagten 1 eine Parteientschädigung von Fr. 2'800 zuzüglich 7.7 % Mehrwertsteuer zu zahlen.

6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beistündin E. sowie an das Bezirksgericht Zürich, je gegen Empfangsschein.

   Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen Akten an die Vorinstanz zurück.

7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-

richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Obergericht des Kantons Zürich

II. Zivilkammer

Die Gerichtsschreiberin:

MLaw J. Camelin-Nagel

versandt am: